Судья: Малюкова Т.С. Дело № 33-44900/2025

50RS0036-01-2024-008597-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Родычеве Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границ земельного участка, внесении изменений в границы земельных участков, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границ земельного участка, в котором с учетом уточнения, просят установить границы земельного участка кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, из земель категории: не установлена, с видом разрешенного использования: не установлено, согласно координатам, указанным в таблице 18 варианта 

<

данные изъяты> дополнительного заключения судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками: 37/200 жилого дома площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>-а; по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 895 кв.м., по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (земельный участок 1); 27/200 жилого дома площадью 114.4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу; по 1/2 доли земельного участка площадью 263 кв.м. с кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, из земель категории: не установлена, с видом разрешенного использования: не установлено (земельный участок 2); по 1/2 доли земельного участка площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство (земельный участок 3). В настоящее время, границы земельного участка 2 не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Ответчик ФИО3, а ранее ФИО4, является собственником земельного участка, площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>-а, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; 36/100 доли жилого дома площадью 114.4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу; земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Однако, оба земельных участков не отмежеваны, кадастровые границы не определены. Фактические границы установлены, имеется забор по контору участков. Еще правопредшественником ответчика (ФИО5), был установлен забор и определен порядок раздела земельного участка при домовладении. Доступ к земельному участку площадью 100 кв.м., осуществляется ответчиком с общественной тропинки, служащей одновременно входом/выходом и для земельного участка площадью 220 кв.м. В 2022 году, ФИО1 и ФИО2 провели межевание земельного участка 2 по фактическому пользованию (забору). В результате кадастровых работ, был составлен акт согласования границ земельного участка с целью подписания с ответчиком и другими заинтересованными лицами. Подписывать акт ответчик отказалась, так как считает, что с основного земельного участка площадью 220 кв.м. доложен быть осуществлен проход по земельному участку ФИО1 и ФИО2 С учетом имеющегося спора и вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 был подготовлен план фактических границ земельных участков, находящихся в собственности последних и ответчика с таблицами каталога координат, выполненный ООО «ГеоЛайнПроект». Согласно плану, границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, устанавливаются по фактическому пользованию, согласно координатам, отображенным на плане. Данное установление границ земельного участка при домовладении соответствует исторически сложившемуся порядку пользования, а также соответствует площадям земельных участков ФИО1 и ФИО2 указанным в правоустанавливающих документах. Также план соответствует разделу земельного участка при домовладении, который был произведен на основании Постановления Главы поселка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О разделе земельного участка по 

<

данные изъяты>».

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, в котором с учетом уточнения требований просила установить границы земельных участков, по адресу: 

<

данные изъяты>, г/о Пушкино, дп Черкизово, 

<

данные изъяты>, по варианту 

<

данные изъяты> экспертного заключения, площадью 341 кв.м. (вариант, предусматривающий выделение участка единым контуром, с зоной обслуживания) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты>; в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для установления границ единым контуром - установить границы земельных участков, по вышеуказанному адресу, по варианту 

<

данные изъяты> экспертного заключения (предусматривающий территорию для обслуживания выделенной части дома), участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано, что 

<

данные изъяты> Границы общего земельного участка при доме не были установлены в соответствии с действующим законодательством. У сторон (совладельцев по дому) начались споры по пользованию общим участком (с ФИО6 и ФИО2, ранее, с ФИО16 и ФИО15 споров не было, ФИО4 и ФИО7 имели проход от основного участка к фасадному), так как участок ФИО7 - ФИО4 является двухконтурным, площадью 220 кв.м. при выделенной части дома, а 100 кв.м. в отдалении от основного. 

<

данные изъяты> ФИО4 умер, единственным наследником к его имуществу является ФИО8 Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО3 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельного участка были удовлетворены. В пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 341 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Пушкинский, 

<

данные изъяты>, в границах согласно каталогу координат. В пользование ФИО1 и ФИО2 выделен земельный участок площадью, 1226 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Пушкинский, 

<

данные изъяты>, в границах согласно каталогу координат. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда решение было отменено в части определения порядка пользования общим земельным участком. В настоящее время спор между сторонами не урегулирован. ФИО3 чинятся препятствия в перемещении от одной ее части участка к другой, также ответчику отказывают в доступе к обслуживанию стены ее части дома, которая по вине ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени выполняет функцию внешней стены (в связи с пожаром), тогда как ранее была внутренней. ФИО1 и ФИО2 не восстанавливают свою часть дома, стены части дома ФИО3 повреждены грибком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, а также представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просили установить границы земельного участка по варианту №7 дополнительного варианта и внести изменения в каталог границ координат всех земельных участков сторон в соответствии с вариантом №7. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать, полагая их необоснованными. Также суду пояснили, что действительно стена части дома ответчика является разделительной границей земельных участков сторон, необходимой для обслуживания своей стены дома ремонтной зоной ответчик никогда не пользовалась, полагали, что в случае возникновения спора относительно предоставления ответчику возможности обслуживания своего имущества, ФИО3 не лишена права подачи соответствующего иска в суд. Истец ФИО2 заявила возражения относительно необходимого предоставления ответчику доступа для обслуживания своей части дома (смежной стены), полагала, что необходимости в организации ремонтной зоны не имеется, при этом сторона истца просила учесть, что ранее ответчик никогда не заявляла о предоставлении ей доступа к ремонтной зоне ее имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО11, ФИО2 просила отказать в части предложенного истцами варианта, указав, что при таком положении границ у ответчика отсутствует доступ к ее имуществу и обслуживанию части дома, также суду пояснила, что в настоящее время проход к земельному участку ответчика с адресной улицы организован за счет земель неразграниченной собственности, однако в будущем данный проход может быть ограничен собственником – муниципальными органами, просила учесть, что у ответчика отсутствует доступ для обслуживания своей стены части дома, в связи с чем просила суд при определении варианта установления границ земельных участков сторон учесть необходимость организации ремонтной зоны для ответчика.

Представитель ответчика Администрация Пушкинского городского округа МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границ земельного участка, удовлетворены частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворен.

Суд решил: «Установить границы земельного участка ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно координатам, указанным в таблице 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> дополнительного экспертного заключения ФИО12 к экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение(м)

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в каталог координат земельного участка ФИО1 и ФИО2 с к.н. 

<

данные изъяты>, площадью 107 кв.м., согласно координатам, указанным в таблице 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> дополнительного экспертного заключения ФИО12 к экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в каталог координат земельного участка ФИО1 и ФИО2 с к.н. 

<

данные изъяты>, площадью 895 кв.м., согласно координатам, указанным в таблице 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> дополнительного экспертного заключения ФИО12 к экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка ФИО3 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 214 кв.м.,согласно координатам, указанным в таблице 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> дополнительного экспертного заключения ФИО12 к экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение(м)

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка ФИО3 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 106 кв.м.,согласно координатам, указанным в таблице 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> дополнительного экспертного заключения ФИО12 к экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение(м)

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границ земельного участка в части предложенного варианта - отказать.

Решение суда является оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН».

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1, просила решение суда изменить, принять за основу вариант №7 дополнительного экспертного заключения ФИО12 к экспертному заключению №1-1-06/2025 от 30.06.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО9 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ФИО3 – ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 69 ЗК РФ гласит, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за домовладением по адресу: 

<

данные изъяты> закреплен земельный участок, площадью 1107 кв.м.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО13 

<

данные изъяты>, являлся собственником: 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 114,4 кв.м., в составе: лит. А-А1-А2-А3-а-а1-а2. Г1- Гб, Г5-Д, у,у 1, кадастровый 

<

данные изъяты> и земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

данные изъяты>. площадью: 220 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (основание: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО13 

<

данные изъяты>, реестровый 

<

данные изъяты>), 100 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (основание: постановление администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). Земельный участок ФИО4 является двухконтурным, площадью 220 кв.м. при выделенной части дома (вход со стороны проулка), а 100 кв.м. (является фасадным с адресной улицы).

Также установлено, что истцы ФИО14, ФИО2 (ответчики по встречному иску) являются собственниками в праве общей долевой собственности, в 37/200 и 27/200 доли жилого дома, площадью 114,4 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 624 кв.м. передан на основании постановления Главы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О разделе земельного участка по 

<

данные изъяты>», а на основании решения Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>-а.

Из вышеуказанного решения суда усматривается, что в ходе проведения межевания спорного земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, превышает правоустанавливающим документам на 271 кв.м., что составляет 895 кв.м. Поскольку границы ранее учтенного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд пришел к выводу о том, что площадь принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка подлежала уточнению.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> произведен выдел, принадлежащих ФИО4 долей жилого дома, по фактическому пользованию, общей площадью 50,8 кв.м., а также надворные постройки лит. Г10 - гараж, лит. Г11- туалет, лит. Г12- навес, по вышеуказанному адресу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> исковое заявление ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа МО, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО14 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельного участка удовлетворено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требований, предъявленных к ответчикам ФИО15 и ФИО16, производство по делу по иску к ним было прекращено в связи с отказом от иска в данной части, а также отменено в части определения порядка пользования земельным участком, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа МО, ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 

<

данные изъяты> - оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО14, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, дп 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений); на земельном участке расположены: основное строение - жилой дом; 5 вспомогательных строений. На плане земельный участок 

<

данные изъяты> обозначен красным цветом по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> земельного участка составила 1573 кв.м.

На плане земельный участок ФИО3 обозначен синим цветом по точкам: контур 1: 1-2-3-34-33; контур 2: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>31. 

<

данные изъяты> земельного участка составила 311 кв.м. (99кв. + 212 кв.м.)

На плане земельный участок ФИО1 и ФИО2 обозначен зеленым цветом по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>36-35-32. 

<

данные изъяты> земельного участка составила 1262 кв.м.

В приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка 

<

данные изъяты> на план земельного участка л.д.61 (дело 

<

данные изъяты>). В приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических границ земельного участка 

<

данные изъяты> на план земельного участка по состоянию на 

<

данные изъяты> л.д.62 (дело 

<

данные изъяты>). Однозначно выполнить наложения не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображений; наложения выполнено ориентировочно. На планах видно, что имеется не совпадение фактических границ земельного участка границам, представленным на планах л.д. 61 и л.д.62 (дело 

<

данные изъяты>).

Согласно Постановлению главы администрации Поселка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 3г. (л.д. 11) площадь земельного участка 

<

данные изъяты> составляла 1107 кв.м. (624 кв.м + 220 кв.м + 263 кв.M.). 

<

данные изъяты> земельного участка 1573 кв.м. не соответствует суммарной площади по Постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 11) 1107 кв.м. Решением суда от 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 624 кв.м. был уточнен до 895 кв.м.

В приложении 2 лист 4 представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане синим цветом отображены фактические границы земельного участка ФИО3, зеленым цветом - границы земельного участка ФИО1, ФИО2, голубым цветом - границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане видно, что фактические границы земельного участка ФИО1, ФИО2 пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сторонами не оспариваются. Внешние границы земельного участка при 

<

данные изъяты> установлены решением Пушкинского городского суда от 

<

данные изъяты> (л.д.21-30).

В материалах дела отсутствует межевой план, составленный по инициативе сторон. В материалах дела 

<

данные изъяты> представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с чертежом земельных участков и их частей (л.д.48 дело 

<

данные изъяты>).

В приложении 2 лист 5 представлен план наложений фактических границ земельного участка при 

<

данные изъяты> на чертеж земельных участков и их частей (л.д. 48 оборотная сторона дела 

<

данные изъяты>). На плане видно, что имеется не совпадение внешних границ земельного участка при 

<

данные изъяты>, установленных решением суда от 26.05.2023г. (л.д.21-30) с границами по чертежу земельных участков и их частей (л.д.48 оборотная сторона дела 

<

данные изъяты>).

В приложении 2 лист 6 представлена схема возможных вариантов доступа к земельным участкам сторон с 

<

данные изъяты> и ул. О. 

<

данные изъяты>.

В рамках данного исследования и дополнения к нему, экспертом разработано 8 вариантов установления границ земельных участков сторон.

При установлении границ земельных участков сторон по представленным вариантам необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В приложении 2 лист 7 представлен вариант 1, составленный в соответствии с площадью земельного участка ФИО3 по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

По варианту 1 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3, обозначенного на плане приложения 2 лист 6 синим цветом, состоящего из двух контуров, по точкам: контур 1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Контур 2: 

<

данные изъяты>22. Площадь земельного участка составила 320 кв.м. (213 кв.м. + 107 кв.м.). К земельному участку ФИО3 площадью 213 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>. К земельному участку ФИО3 площадью 107 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 2 лист б6 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>40-41-42. Площадь земельного участка составила 1247 кв.м., что на 18 кв.м. меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 лист 8 представлен вариант 2, составленный с учетом долей сторон в праве собственности на жилой дом: ФИО3 - доля в праве 36/100 (1567*0,36=564 кв. м.); ФИО1 и ФИО2 - доля в праве 64/100 (1567*0,64=1003 кв.м.).

По варианту 2 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3, обозначенного на плане приложения 2 лист 7 синим цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>16-17. Площадь земельного участка составила 564 кв.м., что на 244 кв.м. больше, чем суммарная площадь по сведениям ЕГРН. К земельному участку ФИО3 площадью 564 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 2 лист 7 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>34-35-36. Площадь земельного участка составила 1003 кв.м., что на 262 кв.м. меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 лист 9 представлен вариант 3, составленный по предложению ФИО3

По варианту 3 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3, обозначенного на плане приложения 2 лист 8 синим цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>16. Площадь земельного участка составила 478 кв. м., что на 158 кв.м. больше, чем суммарная площадь по сведениям ЕГРН. К земельному участку ФИО3 площадью 478 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по1/2), обозначенного на плане приложения 2 лист 8 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>33-34-35. Площадь земельного участка составила 1089 кв.м., что на 176 кв.м. меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 лист 10, составленный по предложению ФИО14 и ФИО2 по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

По варианту 4 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3, обозначенного на плане приложения 2 лист 9 синим цветом, состоящего из двух контуров, по точкам: контур 1: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13, контур 2: 14-15-16-17-18. Площадь земельного участка составила 310 кв.м. (211 кв.м. +99 кв.м.), что на 10 кв.м. меньше, чем суммарная площадь по сведениям ЕГРН. К земельному участку ФИО3 площадью 211 кв.м. имеется беспрепятственный проход с улицы О. Зеленской и с улицы Главная. К земельному участку ФИО3 площадью 99 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по ?), обозначенного на плане приложения 2 лист 9 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 1257 кв.м., что на 8 кв.м. меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 лист 11 представлен вариант 5, составленный по предложению ФИО3

По варианту 5 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3, обозначенного на плане приложения 2 лист 10 синим цветом, по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21. Площадь земельного участка составила 341 кв.м., что на 21 кв.м. больше, чем суммарная площадь по сведениям ЕГРН. К земельному участку ФИО3 площадью 341 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 2 лист 10 зеленым цветом, по точкам: 21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40. Площадь земельного участка составила 1226 кв.м., что на 39 кв.м. меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 лист 12 представлен вариант 6, составленный по предложению ФИО3

По варианту 6 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3, обозначенного на плане приложения 2 лист 11 синим цветом, по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22. Площадь земельного участка составила 370 кв.м., что на 50 кв.м. больше, чем суммарная площадь по сведениям ЕГРН. К земельному участку ФИО3 площадью 370 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 2 лист 11 зеленым цветом, по точкам: 22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41. Площадь земельного участка составила 1197 кв.м., что на 68 кв.м. меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН.

В приложении 1 лист 1 представлен вариант 7, составленный по предложению ФИО1 и ФИО2 по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

По варианту 7 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обозначенного на плане приложения 1 лист 1 синим цветом по точкам: 

<

данные изъяты>10-11-12-13. Площадь земельного участка составила 211 кв.м., что на 9 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обозначенного на плане приложения 1 лист 1 синим цветом по точкам: 14-15-16-17-18. Площадь земельного участка составила 99 кв.м., что на 1 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>. К земельному участку ФИО3 площадью 211 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>. К земельному участку ФИО17 площадью 99 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 1 лист 1 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 255 кв.м., что на 8 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Установить и внести изменения в границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 1 лист 1 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 107 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 4 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Установить и внести изменения в границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с КН 

<

данные изъяты> (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 1 лист 1 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Площадь земельного участка составила 895 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 10 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

В приложении 1 лист 2 представлен вариант 8, составленный по предложению ФИО3

По варианту 8 предлагается: установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обозначенного на плане приложения 1 лист 2 синим цветом по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 214 кв.м., что на 6 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Погрешность определения площади земельного участка составляет - 5 кв.м.Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обозначенного на плане приложения 1 лист 2 синим цветом по точкам: 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 106 кв.м., что на 6 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Погрешность определения площади земельного участка составляет -3 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

К земельному участку ФИО8 площадью 214 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>. К земельному участку ФИО3 площадью 106 кв.м. имеется беспрепятственный проход с 

<

данные изъяты>.

Установить и внести изменения в границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 1 лист 2 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>8. Площадь земельного участка составила 245 кв.м., что на 18 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Погрешность определения площади земельного участка составляет - 6 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Установить и внести изменения в границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 1 лист 2 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 107 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет - 4 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Установить и внести изменения в границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве по 1/2), обозначенного на плане приложения 1 лист 2 зеленым цветом, по точкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>45. Площадь земельного участка составила 895 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет - 10 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице 

<

данные изъяты>.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО12 по вопросам, возникшим у сторон по подготовленному им экспертному заключению и дополнению к нему, дал исчерпывающие ответы и пояснения, полностью поддержал представленное экспертное заключение с дополнением, указав, что с учетом итоговой редакции исковых требований сторон, было разработано два дополнительных варианта - 

<

данные изъяты> по предложению истцов, который отражает фактическое пользование землей и вариант 

<

данные изъяты> по предложению ответчика с отступом на ремонтную зону для обслуживания ответчиком ее части дома и с предоставлением дорожки для прохода к своему земельному участку, который в настоящее время отсутствует и фактически осуществляется с земель неразграниченной собственности, иного доступа к земельному участку у ответчика не имеется; по указанным вариантам №

<

данные изъяты>,8 имеется незначительное расхождение в площадях по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН; по выбранным сторонами вариантам установления границ земельных участков необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН.

Разрешая заявленные требования истцов и требования по встречному иску, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, заключением эксперта, применив вышеуказанные нормы права, обоснованно исходил из того, что в варианте 

<

данные изъяты> отсутствует возможность организации прохода для ответчика к ее имуществу, что ущемляет права собственника и повлечет за собой в будущем возникновение новых споров; в варианте 

<

данные изъяты> происходит значительное уменьшение зарегистрированного права истцов, что является несоразмерным для восстановления нарушенных прав ответчика на беспрепятственный доступ к своему имуществу, варианты №

<

данные изъяты>,6 не соответствуют требованиям закона и фактической ситуации, не предусматривают возможность организации ремонтной зоны части дома ответчика, а также не поддержаны самими сторонами. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об частичном удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных требований и принял вариант 

<

данные изъяты> дополнительного экспертного заключения, поскольку данный вариант максимально приближен к площадям, сведения о которых внесены в ЕГРН, соответствует фактическому пользованию, предусматривает возможность организации ответчику ремонтной зоны ее части дома, а также беспрепятственный проход к своему имуществу с незначительным уменьшением объема земельного права истцов, соответствует требованиям земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не обосновал выбор варианта установления границ, противоречит тексту решения суда. Оснований не согласиться с выбранным вариантом у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 24.12.2025