Дело № 2-448/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», 3-е лицо ФИО3, о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, определении долей, признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 34/100 доли, жилого дома 

<

адрес> каждый, их доли дома фактически представляют собой одно жилое помещение по техпаспорту, однако право пользования их жилым помещением между ними не определялось. ФИО3 является собственником 32/100 доли данного дома, что соответствует другому отдельному жилому помещению.

В период с 2016 года по 2018 год ФИО2 осуществил реконструкцию, перепланировку и переоборудование своей доли дома, а именно: возвел двухэтажную жилую пристройку на ленточном монолитном железобетонном фундаменте, в стенах которой выполнил оконные проемы и установил дверные блоки, а также оборудовал чердачное помещение над жилыми комнатами под другую жилую комнату; между жилой комнатой 2ж и вспомогательной 9 демонтировал оконный блок, образовал дверной проем и установил там дверной блок, в коридоре 3 заложил дверной проем, смежный с кухней 5; в помещении бывшей кухни 5 демонтировал газовую плиту, мойку и отопительный котелок, оборудовал данное помещение под жилую комнату, а бывшее вспомогательное помещение 8 переоборудовал под кухню, установил там мойку, газовую плиту, подключил сантехоборудование. 

Данная реконструкция дома привела к изменению общей площади дома в сторону ее увеличения до 206,1 кв.м. 

В настоящее время данный жилое помещение истцов в вышеуказанном жилом доме на первом этаже дома состоит из: веранды площадью 10,1 кв.м., двух коридоров площадями по 2,4 кв.м., 1,6 кв.м., вспомогательного помещения площадью 1,9 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., пяти жилых комнат площадями по 9,7 кв.м., 13,2 кв.м, 13,2 кв.м., 13 кв.м., 15,2 кв.м.; на втором этаже дома состоит из: жилой комнаты площадью 50,9 кв.м., балкона площадью 20,6 кв.м.; общая площадь их жилых помещений с учетом второго этажа составляет 167,4 кв.м.

При этом по соглашению истцов в пользование ФИО1 переходят: три жилые комнаты на первом этаже площадью по 9,7 кв.м., 13,2 кв.м, 13,2 кв.м., а в пользование ФИО2 переходят все помещения, расположенные на втором этаже - жилая комната площадью 50,9 кв.м., балкон площадью 20,6 кв.м., а на первом этаже - две жилые комнаты площадями по 13 кв.м., 15,2 кв.м. При этом помещения веранды площадью 10,1 кв.м., двух коридоров площадями по 2,4 кв.м., 1,6 кв.м., вспомогательное помещение площадью 1,9 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м., кухня площадью 13,8 кв.м. остаются местами общего пользования.

Учитывая, что работы по реконструкции данного жилого дома привели к существенному увеличению общей площади дома, следовательно, изменились доли сособственников данного жилого дома, а именно жилое помещение истцов составляет 81/100 доли всего дома, а жилое помещение ФИО3 – 19/100 доли дома. При этом доли истцов с учетом определенного ими порядка пользования данным жилым помещением составляют – за ФИО1 26/100 доли дома, за ФИО2 55/100 доли дома.

Земельный участок под домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, находится в аренде у истцов.

5 марта 2018 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было отказано истцу во вводе дома в эксплуатацию после указанной реконструкции. Однако техническим отчетом подтверждается, что выполненные работы по реконструкции ничьих прав не нарушают, выполнены с соблюдением соответствующих норм. Также такая реконструкция не повлияла на размер долей сособственников. 

Истцы просят суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилой 

<

адрес>, общей площадью 206,1 кв.м.; присоединить к жилому помещению ФИО2 надстроенный второй этаж с помещениями балкона площадью 20,9 кв.м., жилой комнаты площадью 50,6 кв.м., а всего общей площадью 71,5 кв.м., к жилому помещению ФИО1 и ФИО2 пристройку общей площадью 10,1 кв.м., включающую в себя веранду; определить доли в праве собственности на данный жилом дом признав за ФИО1 26/100 долей, за ФИО2 55/100 долей, за ФИО3 19/100 долей и признать право собственности за ФИО2 на 55/100 долей, за ФИО1 26/100 доли данного жилого дома после произведенной реконструкции.

В судебное заседание истцы и представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что реконструкцию принадлежащей истцам доли дома делал ФИО2, в настоящее время имеется соглашение между истцами об определении долей в праве собственности на их жилое помещение, по которому в пользование ФИО2 переходят помещения жилой комнаты и балкона, расположенные на втором этаже дома, а также две жилые комнаты площадями по 13,0 кв.м. и 15,2 кв.м., расположенные на первом этаже дома, а в пользование ФИО1 переходят три жилые комнаты на первом этаже дома площадью 9,7 кв.м., 13,2 кв.м., 13,2 кв.м., а остальные помещения их жилого помещения являются общими.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения истцов ее права не нарушены, с реконструкцией она согласна, сособственник ее жилого помещения ее мать ФИО5 умерла в 2014 году, после ее смерти сама ФИО3 вступила в наследство, но свое право собственности на долю умершей матери не оформила.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив их относимость, достоверность и допустимость в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 34/100 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником 34/100 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от 21 декабря 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данное жилое помещение истцов фактически представляет собой одно жилое помещение с условным номером 1 по техпаспорту.

Сам жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой двухэтажное (с учетом мансарды) здание, без подвала, фактически разделенное на два жилых помещения по техпаспорту, составленному по состоянию на 21 мая 2014 года.

Также сособственниками по 16/100 долей за каждой в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО7 (жилое помещение с условным номером 2 по техпаспорту).

Право собственности ФИО3 на 16/100 долей данного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленного суду наследственного дела также усматривается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО3, которая наследство приняла в виде денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России», о чем ей было выдано соответствующее свидетельство.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающего, что Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд полагает, что ФИО3 также приняла наследство в виде 16/100 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако свое право собственности на такую долю в установленном порядке не зарегистрировала.

Вместе с тем суд полагает, что в настоящее время в пользовании ФИО3 находится полностью жилое помещение с условным номером 2 по техпаспорту.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 октября 2014 года с учетом определения Зеленоградского районного суда от 2 ноября 2015 года о разъяснении решения суда доля жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6, ФИО1, состоящая из: жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., тамбура площадью 2,4 кв.м., вспомогательной площадью 1,9 кв.м., вспомогательной площадью 13,8 кв.м., вспомогательной площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., имеющую общую площадь 85,8 кв.м., в том числе жилую – 41,6 кв.м. в жилом доме общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой – 67,8 кв.м., подсобной площадью – 56,8 кв.м., общей площадью всех частей здания - 124,6 кв.м., сохранена в реконструированном и переоборудованном состоянии; определена доля жилого помещения, принадлежащего ФИО6, ФИО1 на данное жилое помещение, как 34/100 долей за каждым. Определена доля жилого помещения, занимаемого ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящая из: жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., вспомогательной площадью 3,6 кв.м., имеющую общую площадь 38,8 кв.м., в том числе жилую – 26,2 кв.м., - как 16/100 долей за каждой в праве собственности на данный дом.

Также за ФИО6 и ФИО1 признано право собственности на 34/100 доли данного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом произведенных работ по реконструкции, переоборудованию и перепланировки.

Судом также установлено, что по договору дарения от 21 декабря 2015 года ФИО6 принадлежащие ему 34/100 доли дома передал в собственность истцу ФИО2

Под данным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов под обслуживание индивидуального жилого дома, предоставлен истцам ФИО1 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 12 января 2018 года № 29-КЗО/2018, а также постановлением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 12 февраля 2018 года № 398.

Судом установлено, что в целях благоустройства своего жилого помещения истцы ФИО2 и ФИО1 за свой счет самовольно в период с 2016 года по 2018 год произвели его реконструкцию, перепланировку и переоборудование.

Были произведены следующие виды работ: 

- осуществлено устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента под двухэтажную пристройку и устроен столбчатый монолитный железобетонный фундамент под конструкцию металлической лестницы на мансарду;

- устроен столбчатый монолитный железобетонный фундамент под дымовентиляционный стояк;

- выполнены стены двухэтажной пристройки из газосиликатных блоков толщиной 300 мм, оштукатурены и окрашены фасадными красками; 

- выполнено междуэтажное перекрытие по деревянным балкам, все деревянные элементы пропитаны и обработаны антисептиками и антипиренами;

- в стенах новой двухэтажной пристройки выполнен оконный проем и установлен оконный блок с двойным створчатым стеклопакетом, выполнены два дверных проема и установлены два дверных блока;

- установлены два стеклопакета типа VELUX в конструкции крыши, выполнены и установлены металлопластиковые стеклопакеты во фронтоне, выполнен дверной проем и установлен дверной блок;

- существующий чердак в границах над жилыми комнатами оборудован под жилую комнату;

- между помещениями жилой комнаты 2Ж и вспомогательной 9 произведен демонтаж оконного блока и подоконного участка из деревянных сборно-щитовых конструкций, в образованный дверной проем установлен дверной блок;

- в коридоре 3 произведен демонтаж дверного блока, заложен дверной проем смежный с помещением кухни 5;

- в помещении бывшей кухни 5 произведен демонтаж газовой плиты, мойки, отопительного котелка, помещение оборудовано под жилую комнату;

- бывшее вспомогательное помещение 8 переоборудовано под кухню, установлена мойка, установлена газовая плита.

Техническим заключением ОАО «Калининграджилкоммунпроект» № 18-0044-ТО от 15 февраля 2018 года установлено, что состояние основных конструкций пятикомнатной квартиры с двухэтажной пристройкой работоспособное. Толщина наружных стен соответствует требованиям СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий». Работы по реконструкции и строительству двухэтажной пристройки выполнены грамотно с соблюдением требований СП 70.13331.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые инструкции по охране труда», СП 1.13130.2009-СП 13.1313.2009 «Свод правил пожарной безопасности» и с соблюдением санитарных норм, в т.ч. регламентированных СанПиН 2.2.1/21.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции помещений жилых и общественных зданий и территорий». Расположение жилого дома на выделенной территории соответствует требованиям СП 42-.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Реконструированный жилой дом находится в границах допустимого места размещения зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительным планом поселка. Данная реконструкция на нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям здания, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, не ущемила интересы других лиц. 

В результате проведенного переоборудования по данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 29 января 2018 года жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит на первом этаже из: веранды площадью 10.1 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м.; на втором этаже состоит из: жилой комнаты площадью 50,9 кв.м, балкона площадью 20,6 кв.м., имеет общую площадь жилого помещения как доли дома 95,9 кв.м., в том числе жилая – 115,2 кв.м.

Общая площадь здания с холодными помещениями после произведенной реконструкции составила 206,1 кв.м., в том числе жилая – 141,4 кв.м., общая площадь здания для целей ГКУ- 221,2 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Из материалов дела также усматривается, что администрацией МО «Зеленоградский городской округ» письмом от 5 марта 2018 года было отказано ФИО2 в утверждении произведенной им реконструкции, перепланировки и переоборудования его жилого помещения.

Вместе с тем суд считает возможным сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

Согласно выводам вышеуказанного технического заключения ОАО «Калининграджилкоммунпроект» № 18-0044-ТО от 15 февраля 2018 года в обследуемом жилом доме произведенная реконструкция на нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям здания, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, не ущемила интересы других лиц.

В судебном заседании другой сособственник жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 не возражала против произведенной реконструкции с освоением чердачного пространства, пояснив, что ее права ничем не нарушены.

Поскольку право собственности истцов на жилой дом никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома с возведением двухэтажной пристройки с освоением чердачного пространства произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, у истцов данный земельный участок находится на праве аренды, нарушение прав иных лиц судом не установлено, сохранение данного жилого дома в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением двухэтажной пристройки и освоенных помещений чердачного пространства в состав данного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению. 

Истцами также заявлены требования об определении их долей в праве собственности на жилой дом – 55/100 долей за ФИО2 и 26/100 за ФИО1

Суд полагает, что такие требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Сторонами не оспаривалось, что реконструкция доли дома производилась обоими истцами за свой счет, в связи с чем как они имеют право на увеличение своей доли в спорном доме. Доказательств того, что такая реконструкция производилась только ФИО2, суду не представлено.

Всего жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет после произведенной реконструкции общую площадь здания с холодными помещениями 206,1 кв.м., в том числе жилую – 141,4 кв.м., общую площадь здания для целей ГКУ- 221,2 кв.м.

Из представленного технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 29 января 2018 года жилое помещение 1, принадлежащее истцам в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет общую площадь жилого помещения как доли дома 167,4 кв.м., в том числе жилую – 115,2 кв.м. 

Таким образом, суд полагает, что жилое помещение принадлежащее истцам ФИО2 и ФИО1 и имеющее обозначение 

<

адрес>, общей площадью доли 167,4 кв.м., представляет собой 81/100 доли жилого дома (167,4 : 206,1 = 0,812 = 81/100).

Общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО3, не изменилась и составляет общую площадь доли как жилого помещения 38,7 кв.м., в том числе жилую – 26,2 кв.м., подсобную – 12,5 кв.м.

Жилое помещение, принадлежащее ФИО3, имеющее условное обозначение как 

<

адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., представляет собой 19/100 доли жилого дома (38,7 : 206,1 = 0,1877 = 19/100).

19+81=100

Истцами были заявлены требования об определении долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в неравном размере, т.е. за ФИО1 – 26/100, за Куликом 55/100 долей со ссылкой на то, что 2 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение об определении долей в их жилом помещении.

Суду представлено соглашение от 2 декабря 2017 года, подписанное ФИО1 и ФИО2, о том, что по обоюдному согласию они определили доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав, что в пользовании ФИО2 переходят помещения жилой комнаты площадью 50,6 кв.м. и балкона площадью 20,9 кв.м., расположенные на втором этаже дома, а также две жилые комнаты площадями по 13,0 кв.м. и 15,2 кв.м., расположенные на первом этаже дома, что составляет 55/100 доли дома, а в пользование ФИО1 переходят три жилые комнаты на первом этаже дома площадью 9,7 кв.м., 13,2 кв.м., 13,2 кв.м., что составляет 26/100 доли дома, а остальные помещения веранды площадью 10,1 кв.м., двух коридоров площадью 2,4 кв.м., и 1,6 кв.м., вспомогательной площадью 1,9 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м. являются местами общего пользования.

Таким образом, суд полагает, что между сособственниками жилого помещения с условным обозначением 

<

адрес>, представляющую собой 81/100 доли жилого дома, достигнуто соглашение об определении как порядка пользования их жилым помещением, так и об определении долей в их жилом помещении, в связи с чем такие требования истцов суд полагает подлежащими удовлетворению и доля истицы ФИО1 должна быть определена как 26/100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, доля истца ФИО2 должна быть определена как 55/100 доли данного жилого дома.

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на данный жилой дом, в тех долях, которые определены судом. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении дома в переустроенном виде, определении долей, признании права собственности на долю дома, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО2, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящее на первом этаже из: веранды площадью 10.1 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м.; на втором этаже состоящее из: жилой комнаты площадью 50,9 кв.м, балкона площадью 20,6 кв.м., имеющую общую площадь жилого помещения как доли дома 95,9 кв.м., в том числе жилой – 115,2 кв.м..

Включить в состав жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: на первом этаже веранду площадью 10,1 кв.м; на втором этаже: жилую комнату площадью 50,9 кв.м, балкон площадью 20,6 кв.м, считать жилое помещение ФИО1, ФИО2 состоящее на первом этаже из: веранды площадью 10.1 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м.; на втором этаже состоящее из: жилой комнаты площадью 50,9 кв.м, балкона площадью 20,6 кв.м. по состоянию технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 29 января 2018 года. 

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, считать данный жилой дом общей площадью здания с холодными помещениями 206,1 кв.м., в том числе жилой – 141,4 кв.м., общей площадью здания для целей ГКУ- 221,2 кв.м.

Определить доли жилых помещений, находящихся в жилом доме площадью здания с холодными помещениями 206,1 кв.м., общей площадью здания для целей ГКУ- 221,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих: ФИО1 равной 26/100 долей; ФИО2 равной 55/100; ФИО3 равной 19/100. 

Признать за ФИО1 на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью здания с холодными помещениями 206,1 кв.м, в том числе площадью здания для целей ГКУ 221,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью здания с холодными помещениями 206,1 кв.м, в том числе площадью здания для целей ГКУ 221,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.