ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 июня 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

защитников адвокатов Брусницыной А. Е., Кузнецова Г.В., Дадона И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2019 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, в отношении которого приговор отменен, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1, в отношении которого приговор отменен - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО4 - оказал пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершенно ФИО3, ФИО1, в отношении которого приговор отменен, ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1, в отношении которого приговор отменен, являющиеся потребителями наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для личного потребления.

Реализуя совместный с ФИО1, в отношении которого приговор отменен преступный умысел, ФИО3 в этот же день, в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 40 минут, находясь около 

<

данные изъяты>, попросил у своего знакомого ФИО4 мобильный телефон для установления на нем программы 

<

данные изъяты> с целью перечисления через программу денежных средств за приобретаемое наркотическое средство. ФИО4, осознавая, что ФИО3 намеревается приобрести наркотическое средство, оказывая содействие в совершении преступления, передал ему свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Используя мобильный телефон ФИО4, ФИО3 в программе 

<

данные изъяты> создал учетную запись на имя последнего, а затем в 17 часов 47 минут в терминале оплаты, расположенном по 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО4 зачислил на номер 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого ФИО3 и ФИО4 пришли домой к ФИО1, в отношении которого приговор отменен, которому ФИО3 сообщил о зачислении денежных средств на 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. Для наличия достаточной суммы денежных средств для приобретения наркотического средства ФИО1, в отношении которого приговор отменен сообщил ФИО3 о необходимости пополнения счета 

<

данные изъяты> дополнительно деньгами и передал ему одну купюру достоинством 

<

данные изъяты>. После этого ФИО3 в 18 часов 10 минут в вышеуказанном терминале оплаты зачислил на счет 

<

данные изъяты> ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Через непродолжительное время ФИО3, находясь совместно с ФИО1, в отношении которого приговор отменен и ФИО4 

<

данные изъяты>, продолжая совместные с ФИО1, в отношении которого приговор отменен преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства, с принадлежащего ФИО4 мобильного телефона, посредством использования сети «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. В ходе переписки с неизвестным лицом ФИО3 и ФИО1, в отношении которого приговор отменен получили координаты и информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, которые ФИО3 довел до ФИО4, а тот для устранения возможных препятствий при приобретении ФИО3 и ФИО1, в отношении которого приговор отменен наркотического средства, записал их на бумажном чеке, полученном ранее в терминале оплаты. Далее, ФИО4, продолжая свои действия, способствующие совершению преступления, внес на своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> координаты «тайника» с наркотическим средством в программу 

<

данные изъяты> и определил его местонахождение.

После этого, ФИО3, ФИО1, в отношении которого приговор отменен и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали к дому 

<

адрес>, где ФИО1, в отношении которого приговор отменен на поверхности земли у трубы, расположенной 

<

данные изъяты>, обнаружил и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,27 г., упакованное в сверток из фольги, которое передал ФИО3 Сверток из фольги с наркотическим средством ФИО3 положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк и незаконно хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции, т.е. до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 41 минуты, сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский» в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,27 г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, ФИО3, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также участвуя в очных ставках с ФИО4, ФИО1, в отношении которого приговор отменен (л. д. 102-105 т. 1, л. 

<

...> 84-85 т. 2), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работе подошел ФИО1, в отношении которого приговор отменен и предложил приобрести наркотическое средство путем внесения 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. У него были 

<

данные изъяты>, он согласился. По договоренности с ФИО1, в отношении которого приговор отменен, они решили приобрести наркотик в вечернее время после работы. После 17 час., встретившись в центре города, с ФИО4, он попросил последнего установить на телефон программу 

<

данные изъяты> для последующего расчета с помощью указанной программы за приобретение им и ФИО1, в отношении которого приговор отменен наркотика. Панов согласился, установил себе на телефон приложение 

<

данные изъяты> через платежный терминал внесли на номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего у него остался кассовый чек, выданный платежным терминалом, в подтверждение о произведенной оплате. Далее он и Панов пришли к ФИО1, в отношении которого приговор отменен, который сказал, что необходимо внести еще 

<

данные изъяты> В указанном 

<

данные изъяты> они аналогичным способом, положили на счет еще 

<

данные изъяты>, которые им дал ФИО1, в отношении которого приговор отменен. Далее он, Панов и ФИО1, в отношении которого приговор отменен встретились 

<

данные изъяты>, где он и ФИО1, в отношении которого приговор отменен с помощью телефона ФИО4 посредством сети Интернет договорились о приобретении наркотического средства за 

<

данные изъяты>, оплатили 1250 с помощью телефона ФИО4 и 

<

данные изъяты>, а в ответ им были переданы координаты нахождения наркотика, которые Панов записал на обратной стороне чека, а затем внес в программу на телефоне и определил местонахождение тайника с закладкой. До места закладки, 

<

данные изъяты>, они приехали на такси, где ФИО1, в отношении которого приговор отменен расплатился с таксистом, а затем нашел под трубой сверток фольги и передал ему. Он положил сверток из фольги, к себе в левый карман спортивных брюк, где хранил до изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

<

данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям ФИО3 в части того, что Панов по его просьбе установил на свой телефон программу 

<

данные изъяты> для последующего расчета с помощью указанной программы за приобретение им и ФИО1, в отношении которого приговор отменен наркотика, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями ФИО4 и свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что именно ФИО3 с разрешения ФИО4, установил в телефоне ФИО4 указанную программу. 

В остальной части признательные показания подсудимого ФИО3, а также признательные показания подсудимого ФИО4, суд признает допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у указанных лиц, а также для оговора ФИО1, в отношении которого приговор отменен, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, в отношении которого приговор отменен в ходе судебного заседания указал, что вину в совершении преступления признает частично, он не согласен с обвинением в части наличия у него предварительного сговора с ФИО3 на приобретение наркотического средства. По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предлагал ему приобрести совместно наркотическое средство, но он отказался. Когда вечером ФИО3 заехал к нему, то он попросил того угостить его наркотиком, ФИО3 согласился и тогда он вместе с ФИО3 и ФИО4, которого ранее не знал, проехал к месту закладки, где поднял наркотическое средство с земли и передал ФИО3. При задержании наркотик был изъят у ФИО3.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в отношении которого приговор отменен, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимого ФИО1, в отношении которого приговор отменен, в части непризнания вины, суд относится критически, так как виновность его подтверждена, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Такие показания подсудимого ФИО1, в отношении которого приговор отменен расцениваются судом как защитная линия поведения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО3, ФИО4, частичного признания вины ФИО1, в отношении которого приговор отменен, виновность подсудимых в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

По показаниям свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены с согласия сторон – он, ДД.ММ.ГГГГ после 18.40 час. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 и ФИО1, в отношении которого приговор отменен и дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №5

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях свидетели с подсудимыми не находились. Каких-либо противоречий в их показаниях не имеется. 

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 (том 1 л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 -09 час. в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от сотрудника ППСП ФИО2 о том, что 

<

адрес> задержан гражданин ФИО3, у которого в ходе личного досмотра обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. 

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «Алапаевский» майора полиции Свидетель №1 (том 1 л.д. 6) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП лейтенантом полиции ФИО2, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 18 -40 час. около дома 

<

адрес> задержаны ФИО3, ФИО1, в отношении которого приговор отменен, Панов. В ходе личного досмотра у ФИО3 в левом кармане спортивных брюк обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетиком с защелкой зип-лок, содержащий порошкообразное вещество, в правом кармане спортивных брюк обнаружен сотовый телефон в белом корпусе с трещинами на экране, в правом наружном кармане спортивной кофты обнаружен кассовый чек об оплате в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО4, в левом кармане брюк у него обнаружен сотовый телефон в черном корпусе. Обнаруженные у указанных лиц предметы изъяты и пакованы в бумажные конверты, клапана которых опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-38) установлено, что осмотрен участок местности 

<

данные изъяты>, где у основания вентиляционной трубы на земле, со слов участвующих ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в отношении которого приговор отменен, ФИО1, в отношении которого приговор отменен подобрал сверток из фольгированной бумаги и отдал его ФИО3 В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено не было. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-61) следует, что осмотрен платежный терминал, расположенный в 

<

данные изъяты>, со слов участвующего ФИО3, он совместно с ФИО4 на первом платежном терминале положил на № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> При осмотре терминала тот находился в неисправном состоянии, на мониторе имеются наименования платежных систем, на котором имеется серийный №. 

В силу протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8) усматривается, что в период времени с 19-05 час. до 19-17 час. ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным МО МВД России «Алапаевский» майором полиции Свидетель №1 в служебном автомобиле, находящемся около 

<

данные изъяты>, у ФИО4, 

<

данные изъяты>, в левом кармане брюк обнаружен сотовый телефон в черном корпусе, с абонентским номером №, который изъят и упакован в бумажный конверт, клапаны которого опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9) явствует, что в период времени с 19-20 час. до 19-41 час. ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным МО МВД России «Алапаевский» майором полиции Свидетель №1 в служебном автомобиле, находящемся около 

<

данные изъяты>, у ФИО3, в левом кармане спортивных брюк обнаружен сверток из фольги, в котором находится полимерный пакетик с защелкой зип-лок, содержащий порошкообразное вещество; в правом кармане спортивных брюк обнаружен сотовый телефон в белом корпусе с трещинами на экране, в правом наружном кармане спортивной кофты кассовый чек об оплате в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные предметы изъяты и по отдельности упакованы в бумажные конверты, клапана которых опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-83), судом установлено, что в помещении служебного кабинета осмотрены 5 бумажных конвертов, клапаны и края которых заклеены отрезками белой бумаги, целостность упаковки конвертов не нарушена, осмотром установлено:

на одном из них имеются оттиски печати синего цвета 

<

данные изъяты> и надпись «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА к справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (п/пак с в-вом, фр. фольги) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для МО МВД г. Алапаевск, данный конверт в ходе осмотра не вскрывался; 

на другом конверте имеется оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты> В данном бумажном конверте упакован платежный чек 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ время 17:47, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 по адресу 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», подписи понятых, участвующих и должностного лиц, при его вскрытии в нем обнаружен: лист бумаги представляющий собой кассовый чек, на котором имеются надписи, выполненные печатным текстом чернилами черного цвета, а именно «Кассовый чек 

<

данные изъяты> Место приема денежных средств: 

<

данные изъяты>, Номер телефона/счета: № Принято: 

<

данные изъяты> Зачислено: 

<

данные изъяты>. Дата и время платежа: 

<

данные изъяты>

на третьем конверте - оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты> В бумажном конверте упакован сотовый телефон 

<

данные изъяты> Изъят при личном досмотре у ФИО1, в отношении которого приговор отменен по адресу 

<

адрес>

четвертый конверт имеет оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты>. В бумажном конверте упакован сотовый телефон 

<

данные изъяты>

пятый бумажный имеет оттиски печати синего цвета 

<

данные изъяты>. В бумажном конверте упакован сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34) отражено, что проведенным исследованием с применением методов тонкослойной восходящей хроматографии, газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии, установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-93) следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-116), установлено, что подозреваемый ФИО3 во время совершения противоправного деяния страдал психическим расстройством в виде острой неосложненной интоксикацией алкоголем. В период, относящийся к совершению преступления, признаков какого-либо временного психического расстройства лишающего его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО3 не страдал. Подозреваемый ФИО3 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подозреваемый ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подозреваемый ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Подозреваемый ФИО3 наркоманией не страдает.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Давая оценку приведенным в приговоре экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Достоверность и допустимость вышеописанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершено преступление при установленных судом обстоятельствах.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких либо противоречий в собранных по делу доказательствах, влияющих на доказанность вины подсудимых, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1, в отношении которого приговор отменен по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки указанных составов преступлений у каждого из подсудимых нашли свое подтверждение, в действиях подсудимых присутствуют признаки объективной стороны вмененных им преступлений.

Вид и масса изъятого по данному делу наркотического средства установлены проведенными по делу предварительным и экспертным исследованиями, оснований не доверять которым у суда нет.

Суд установил, что изъятое у ФИО3 вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,27 г.

Указанное выше наркотическое средство в соответствии с Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» нашел свое полное подтверждение. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 УК РФ, масса указанного наркотического 0,27 г. относится к значительному размеру.

Учитывая, что ФИО4 не имел умысла на приобретение наркотического средства, а его действия содействовали совершению преступления, он является пособником в незаконном приобретении наркотика.

Психическое состояние подсудимых исследовалось органами следствия и судом. И как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимых в судебном заседании, они являются вменяемыми, могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимых ФИО3, ФИО1, в отношении которого приговор отменен- отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3, ФИО1, в отношении которого приговор отменен совершили оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного, а ФИО4 содействовал совершению указанного преступления,.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ФИО4, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также ФИО3 –состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел у ФИО3, ФИО4 активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые предоставили органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания и участвуя в осмотрах.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в отношении которого приговор отменен суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

Отягчающих наказания обстоятельств у подсудимого ФИО4, суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, ФИО1, в отношении которого приговор отменен, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как приведенными выше доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО1, в отношении которого приговор отменен заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, их действия были направлены к достижению единой цели.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в отношении которого приговор отменен, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает с сестрой и отчимом, работает без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, в его круг общения входят лица с антиобщественным поведением, вместе с тем, жалоб и нареканий на его поведение в быту и общественных местах не поступало; имеет грамоты, дипломы, благодарственное письмо за победы в спортивных соревнованиях в период ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО4 проживает с матерью, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства в состоянии опьянения замечен не был, с соседями приветливый, по характеру спокойный, общительный, жалоб на его поведение не поступало. 

Подсудимый ФИО1, в отношении которого приговор отменен проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работает без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, что также следует и из его характеристики по месту жительства; по месту работы характеризуется положительно как не замеченный в нарушении трудовой дисциплины, имеющий позитивное отношение к работе и коллегам.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 преступление совершили впервые, а также в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, учитывая их материальное положение, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО3, ФИО4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и не находит оснований для рассрочки штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в отношении которого приговор отменен обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, изложенных выше данных о его личности, который совершил умышленное преступление в условиях рецидива, суд считает, что ФИО1, в отношении которого приговор отменен выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО1, в отношении которого приговор отменен условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, а в отношении ФИО1, в отношении которого приговор отменен ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что у подсудимого ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время при наличии аналогичного смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО3, суд не учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в отношении которого приговор отменен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива и того, что он ранее отбывал лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1, в отношении которого приговор отменен наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Бочкарева В.М. в сумме 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 169,170); Кузнецова Г.В. в сумме 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 171), Дадона И.И. в сумме 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 172) за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимых, так как оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, в отношении которого приговор отменен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН 

<

***>, КПП 667701001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 6572800001, назначение платежа: штраф. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1, в отношении которого приговор отменен в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова