П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., с участием следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Канаметовой А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО12, родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящим военную службу по контракту с 

<

дата>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и о применении к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подозревается в том, что он 26 августа 2018 года, около 22 часов, находясь на набережной реки Бира в районе 

<

адрес> Театрального переулка 

<

адрес>, из личной заинтересованности совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации гражданки Потерпевший №1 серии №_ №_, выданного 

<

дата> Межрайонным отделением ОФМС России по 

<

адрес> в селе 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

30 октября 2018 года следователь военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и он загладил причинённый преступлением моральный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 поддержал это ходатайство, а 

<

данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3 полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

Подозреваемый ФИО4 и его защитник – адвокат Канаметова А.Б., каждый в отдельности, заявленное следователем ходатайство поддержали и просили суд прекратить производство по делу с применением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ данное ходатайство рассмотрено без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из содержания взаимосвязанных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности ФИО4 привлекается впервые.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО4 подозрения, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами допросов подозреваемого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4.

Сведения об участии ФИО4 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как усматривается из оглашенных в судебном заседании заявлений ФИО11 и ФИО1 от 17 октября 2018 года и справки о состоянии вклада от 17 октября 2018 года, ФИО4 полностью возместил потерпевшей моральный вред.

Таким образом, поскольку ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, в силу вышеприведённых положений суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что иных предусмотренных Законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 не установлено.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Определяя ФИО4 размер судебного штрафа, на основании ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

С учётом материального положения ФИО4 суд приходит к выводу, что обязанность по уплате им судебного штрафа надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии №_ №_, выданный 

<

дата> Межрайонным отделением ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, указанный на л.д. 124 (том 1) и рюкзак синего цвета с надписью «OAVIOJONES PARIS», указанный на л.д. 130 (том 1) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности Потерпевший №1

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО4 по назначению на предварительном следствии в размере 2475 рублей и в судебном заседании в размере 825 рублей, а всего в сумме 3300 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1 ч. 5 – 7 ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО13, родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 ФИО14 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу, указанные на л.д. 124 и л.д. 130 (том 1) – передать по принадлежности Потерпевший №1

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО) л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП 272201001; р/счет: 

<

***> Отделение Хабаровск, город Хабаровск; БИК: 0408130011; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41711302991016000130.

Назначенный судебный штраф ФИО4 обязан уплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов