Дело № 2-145/26 20 января 2026 года

78RS0017-01-2025-003475-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Копыловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», ООО «Система» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», ООО «Система» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование которых указал, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № 7 pro max использовались кредитные денежные средства по индивидуальным условиям Договора об открытии кредитной линии – №. Одним из условий было согласие на акцепт публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплекса SISTEMA в размере 235 000 рублей. Согласно индивидуальных условий договора банковского счета указанная сумма была переведена из кредитных средств в пользу ООО «АвтоМир Трейд». Как указывает истец, договоры на оказание услуг он подписал вынужденно. Заявлением от 17.10.2024 истец направил отказ от данной услуги, которое было получено ООО «АвтоМир-Трейд» 23.10.2024, ООО «Система» 23.10.2024. Однако, ответ на заявление не получен, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 235 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены в установленном законом порядке, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и 

<

данные изъяты>» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 1 438 000 рублей на приобретение автомобиля Chery 

<

данные изъяты>.

27.07.2024 между 

<

данные изъяты>" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства Chery 

<

данные изъяты> VIN №, 2024 года выпуска.

В п. 1.2 договора купли-продажи автомобиля указано, что указанная цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой, согласованы сторонами, указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретения автомобиля к настоящему договору.

Также 27.07.2024 истец заключил договор о приобретении комплекса "SISTEMA", подписал Сертификат № № от 27.07.2024, услуги оказывает ООО "Система", согласно которому компания предоставляет право получать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов; удаленное сопровождение сделок Клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство.

Как следует из указанного сертификата, совершение на нем подписи, оплата комплекса, начало использование компонентов комплекса означает заключение договора о приобретении указанного комплекса и согласие со всеми условиями, изложенными в публичной оферте ООО «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 27.07.2024 указаны условия, при которых автомобиль приобретается по цене 2 410 000 рублей с учетом комплексной скидки 460 000 рублей: при приобретении добровольного комплексного страхования транспортного средства стоимостью не менее 86 741 рублей), комплекса "SISTEMA" стоимостью не менее 235 000 рублей, потребительского кредита не менее 1 200 000 рублей, цена автомобиля без учета комплексной скидки – 2 870 000 рублей.

Согласно выписке от 27.07.2024 со счета истца была списана указанная денежная сумма за данную услугу.

Заявлением от 17.10.2024 истец направил отказ от данной услуги, которое было получено 

<

данные изъяты>» 23.10.2024, ООО «Система» 23.10.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Система» был заключен договор уступки части требования №, согласно которому 

<

данные изъяты>» уступило ООО «Система» право требования: взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 235 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи при приобретении автомобиля к договору купли-продажи, цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой покупатель отказался.

Истец как покупатель подтвердил, что ему понятно, что комплексная скидка и / или ее составная часть при приобретении автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных в настоящем Приложении; подтвердил, что ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия предоставления комплексной скидки продавца при приобретении автомобиля и разъяснено, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг) продавца и / или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавцом истцу предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, предоставленная информация позволяла покупателю адекватно оценить условия предоставления скидки, наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятные для себя последствия заключения такого соглашения.

При этом в договоре стороны согласовали, что в случае отказа от услуг полностью или в части цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, и покупатель будет должен оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, предусмотрели возможность зачета взаимных требований, поэтому обязательство ООО "Система" возвратить уплаченные по договору денежные средства ввиду отказа истца от исполнения договора и обязательство истца о доплате цены автомобиля по договору купли-продажи прекращены на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи зачетом встречного однородного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая кредитный договор и договор купли-продажи в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, и, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях. При этом с требованиями о признании договоров недействительными ввиду злоупотребления оппонентами свободой договоров истец к ответчикам в судебном порядке не обращался.

Таким образом, установив, что вся информация о цене приобретаемого истцом автомобиля, как до предоставления скидки, так и после ее предоставления, а также по условиям предоставления самой скидки, ее составляющих и последствий отказа от нее в полном объеме или в части, до истца при заключении договора купли-продажи, оформлении кредитного договора и договоров о предоставлении услуг была доведена продавцом; договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности по приобретению дополнительных услуг, при том, содержится в договоре и указание на то, что покупатель вправе отказаться от любого товара и услуг, после чего цена автомобиля увеличивается на размер составной скидки, при этом, оформляя дополнительные услуги, воля истца была направлена именно на приобретение автомобиля со скидкой, с учетом того, что стоимость автомобиля, приобретенного истцом, и указанная в договоре купли-продажи без скидки находилась в пределах рыночной стоимости данного автомобиля в момент его приобретения, суд приходит к выводам об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, со стороны продавца.

При этом суд признает за истцом право на отказ от договора на оказание услуг в рамках Сертификата, исполнителем по которому является ООО "Система" и возврат истцу 235 000 руб., однако с учетом того, что при отказе от дополнительной услуги, сумма скидки в размере стоимости, оплаченной за Сертификат, подлежит возврату ООО «Система», согласно условиям договора уступки права требования, с учетом зачета однородных требований ООО "Система" перед истцом и истца перед ООО "Система", суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания 235 000 руб. с ответчиков в пользу истца.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, а также с учетом отказа в удовлетворении основного требования, то основания для удовлетворения производных от него требований не имеется, и истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», ООО «Система» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 года.

Судья Е.С. Галкина