Судья: Задорожный Д.В. дело № 7-13773/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва                 

14 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 15 августа 2024 года № 0355431010124081501051566, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года № 12-33/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 15 августа 2024 года № 0355431010124081501051566, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда изменить, отменить постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» по изложенным в ней доводам. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года получена им только лишь 4 апреля 2025 года посредством портала «Госуслуги».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, направил в суд ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить в связи с его участием в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательство того, что 14 октября 2025 года в 11 час. 20 мин. он принимает участие в другом судебном процессе. Кроме того, заявитель не обосновал, почему участием в ином судебном процессе для него является приоритетным по отношению к настоящему судебному процессу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказываю в полном объёме и полагаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124081501051566 от 15 августа 2024 года, решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года и решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года № 12-33/2025.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: 

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 22 июня 2024 года в 14 час. 37 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 24А, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (далее – Правила), было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF066, свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630726, действительное до 12 февраля 2026 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, в период времени с 14:31:59 час. по 14:37:09 час. 22 июня 2024 года было зафиксировано по адресу: 

<

...> в районе дома № 24А (парковка 4031), и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 08.12.2023 № 2651 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения (позиция 17).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 ошибочно была оплачена парковка другого транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, что не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может повлечь отмену вышеуказанных актов, так как по смыслу данной нормы возможность её применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, из фотоматериала усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, был размещён на платном парковочном месте по адресу: 

<

...> в районе дома № 24А, 22 июня 2024 года в 14 часов 31 минуту.

Соответственно, оплата за размещение данного автомобиля на платном парковочном месте должна была быть произведена не позднее 14 часов 36 минут.

Между тем, даже с учётом ошибки в указании номера своего автомобиля, оплата парковки была произведена ФИО1 22 июня 2024 года лишь в 15 часов 42 минуты, т.е. более чем через 1 час после размещения автомобиля на платной городской парковке.

Данное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что 22 июня 2024 года в 14 час. 37 мин. нахождение автомобиля марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, на платном парковочном месте по адресу: 

<

...> в районе дома № 24А, оплачено не было.

При должной осмотрительности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Отмечаю, что ФИО1 не лишён права обратиться в ГКУ «АМПП» о возврате денежной суммы, ошибочно уплаченной за транспортное средство, имеющее регистрационный знак ТС.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, равно как и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 15 августа 2024 года № 0355431010124081501051566, решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года № 12-33/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин