Дело № 1-97/2025 (УИД 54RS0009-01-2025-000309-11)

Поступило в суд 30.01.2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой Я.К.,

потерпевшей П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбунова П.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он тайно похитил имущество потерпевшей П.С., причинив последней значительный материальный ущерб, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.01.2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле кассы на полу обнаружил принадлежащие ранее ему не знакомой П.С. денежные средства в сумме 6.000 рублей. В этот момент у ФИО1, находившегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 6.000 рублей, принадлежащих ранее ему не знакомой П.С., с причинением значительного материального ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, 11.01.2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовался тем, что П.С. и сотрудники магазина за его преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, осознавая, что утрата П.С. похищенного имущества вызовет существенное ухудшение ее материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения собственника за своим имуществом, и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой П.С., а именно денежные средства в сумме 6.000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, 11.01.2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей П.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил материальный ущерб, принес извинения; претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

Адвокат Горбунов П.В. поддержал ходатайство потерпевшей П.С., так как имеются все законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей П.С. ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, в целом характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред (л.д. 42); потерпевшая П.С. к подсудимому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей П.С., удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: