№ 1-92/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 29 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретарях Леонтьевой Е.Б., Орловой Е.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение №441 и ордер №65 от 29.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого: 

17.08.2018 Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

20.06.2019 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.222, ст.264.1, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор Ленского районного суда РС(Я) от 17.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 20.06.2019, вступившего в законную силу 02.07.2019, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 28.04.2020, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, намереваясь доехать до дома [АДРЕС] в г.Ленске Республики Саха (Якутия), осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртосодержащие напитки, умышленно, находясь на территории, прилегающей к дому [АДРЕС] в г. Ленске Республики Саха (Якутия), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак [НОМЕР], после чего завел двигатель указанного автомобиля и начал движение в сторону проезжей части ул. Заозерной. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 28.04.2020 в 20 часов 30 минут в районе дома [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), ФИО4 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я), которые, отстранив ФИО4 от управления указанным автомобилем, доставили на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я), где 28.04.2020 в 20 часов 54 минуты при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения -анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 заводской номер прибора АRКС - 0109 у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, после разъяснения ему порядка проведения судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер добровольно заявленных им этих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, указанных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Котылевский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО3 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 с учётом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Котылевского С.Н., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО3, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Показаниями ФИО4, допрошенного во время дознания в качестве подозреваемого 20.05.2020, согласно которых водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. В 2017 году он был привлечен к административной ответственности за вождение без права управления в состоянии алкогольного опьянения. 20.06.2019 он был осужден по ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ и подвергнут наказанию в лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Примерно 26 апреля 2020 года, его знакомый З. попросил его отремонтировать автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак [НОМЕР]. Он согласился, и З. пригнал свой автомобиль к его дому, передал ему ключи от автомобиля. 28 апреля 2020 года, в дневное время он один во дворе дома ремонтировал автомобиль и выпил примерно 4 бутылки пива объемом 0,5 литра. В вечернее время того же дня, около 20 часов он позвонил З., сообщил, что автомобиль отремонтирован. Они договорились, что он сам привезет ему автомобиль к дому З., который находится по адресу: РС(Я), г. Ленск, [АДРЕС]. 28 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел в автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак [НОМЕР], после чего завел двигатель и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: РС(Я), г. Ленск, [АДРЕС], по улице Заозерной. Как только он отъехал примерно 50 метров от дома он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, у которого была включена сирена. Он сразу же остановился и заглушил двигатель. Сотрудник ГИБДД спросил у него выпивал ли он спиртное, на что он сразу признался, что выпил пиво. На посту ГИБДД он согласился пройти освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Свою вину он признает и в содеянном искренне раскаивается. (л.д.51-54).

Показаниями допрошенного во время дознания 21.05.2020 в качестве свидетеля инспектора ДПС М., согласно которых 28.04.2020 около 20 часов 30 минут во время дежурства с инспектором ДПС К. остановили автомобиль марки «Тойта Креста», государственный регистрационный знак В [НОМЕР], двигпвшийся по ул. Заозерная, за рулем автомобиля находился ФИО4 Во время разговора он почувствовал, что от ФИО4 исходит запах алкоголя из полости рта, то есть имеются признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО4 согласился пройти освидетельствование на посту. Находясь в служебном кабинете на посту ГИБДД он попросил ФИО4 продуть в алкотестер, прибор показал 0,83 мг/л., ФИО4 согласился с результатами. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что у ФИО4 есть непогашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.62-64).

Показаниями допрошенного во время дознании 25.05.2020 в качестве свидетеля З., согласно которых он автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный номер [НОМЕР], который купил у Ш., пригнал ФИО4 примерно 26.04.2020 для ремонта, передав также ключи от его автомобиля. Примерно 28 апреля, в вечернее время ему позвонил ФИО4, и сообщил, что отремонтировал его автомобиль. Он сказал, что заберет автомобиль позже, но ФИО4 сказал, что сам пригонит его автомобиль. Позже ему позвонил Ш. и сообщил, что ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции около своего дома, поэтому автомобиль забирают на специализированную стоянку.15 мая 2020 года, Ш. забрал автомобиль со специализированной стоянки, так как Ш. все еще собственник по документам, и передал ему автомобиль. (л.д. 65-67)

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району Б. от 28.04.2020, начальнику ОМВД, согласно которого 28.04.2020 года в 21 час 25 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС М., о том, что 28.04.2020 в г. Ленске, в районе дома [АДРЕС], был остановлен автомобиль Тойота Креста, г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5.).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции М. от 28.04.2020, начальнику ОМВД России по Ленскому району об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 28.04.2020 в 20 часов 30 минут по [АДРЕС] был остановлен автомобиль Тойота Креста г.р.з [НОМЕР], при проверке документов, у водителя ФИО4, отсутствовали документы, а также были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На посту ГИБДД ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,83 мг/л, с результатом ФИО4 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что у водителя ФИО4 имеется не погашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ. В действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ. В качестве приложения к рапорту указаны: протокол 14БР №036698 об отстранении; акт освидетельствования 14АО052965; постановление по делу об административном правонарушении 18810014201980066771; объяснение ФИО4 ( л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020,- территории прилегающей к дому [НОМЕР], откуда ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак [НОМЕР], и территории прилегающей к дому [АДРЕС] г.Ленска РС (Я), где он был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части. (л.д.68-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020- участка местности прилегающего к зданию ГИБДД по ул. Нюйской, д.13, на котором находится автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак [НОМЕР]. После осмотра автомобиль с места происшествия изъят, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.15-21,84).

Протоколом осмотра материалов административного производства в отношении ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и осмотром их в суде: протокола № 14 БР №036698 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 28.04.2020; протокола 14 АО №052965 освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения от 28.04.2020, постановления № 18810014201980066771 от 28.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4; объяснения ФИО4 от 28.04.2020, цифрового носителя типа компакт- диска формата «DVD - R -диск», содержащего видеозапись оформления материала административного производства в отношении ФИО4 (л.д.7-10, 74-83).

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 года, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 02.07.2019 приговор вступил в законную силу. (л.д.28-37).

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 29.04.2020 на имя начальника ОМВД России по Ленскому району, ФИО4 20.06.2019 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде 1 года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 02.07.2019 года. ФИО4 водительское удостоверения не выдавалось. (л.д.23).

Оценивая указанные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые являются непротиворечивыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО4 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, уголовно- исполнительной инспекцией за период испытательного срока характеризуется отрицательно так как 30.01.2019 ему объявлялось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за неявку в УИИ 28.01.2019 без уважительной причины, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлекался к административной ответственности 11.04.2020 по ч.1 ст.12.39 КоАП РФ, 28.04.2020 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.91-119). 

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление подсудимым ФИО4 совершено в условиях очевидности, дача им при таких обстоятельствах во время дознания признательных показаний, признание вины, не может расцениваться как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. 

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Правовые основания для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Суд, разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО4 по приговорам от 17.08.2018 и 20.06.2019, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые он был осужден, так и совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность ФИО4- то, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], его поведение в период испытательного срока, который не продлевался, и считает возможным сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления дознавателя от 26.05.2020 года адвокату И., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере 8250 рублей (л.д. 138).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО4 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Котылевскому С.Н. за 1 день работы в размере 2750 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать возвращенным владельцу ;

- цифровой носитель, компакт диска формата «DVD-R», содержащий копии видеозаписей оформления материала административного производства в отношении ФИО4; материалы дела административного производства в отношении ФИО4: протокол № 14БР036698 об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019; акт 14АО052965 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении №18810014201980066771 от 28.04.2020; объяснение ФИО4 от 28.04.2019, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденного ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства, работы, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача- нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права ФИО4 заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года подлежит исполнению самостоятельно, реально, с исчислением срока этого наказания в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2018 и Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 подлежат исполнению самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать возвращенным владельцу ;

- цифровой носитель, компакт диска формата «DVD-R», содержащий копии видеозаписей оформления материала административного производства в отношении ФИО4; материалы дела административного производства в отношении ФИО4: протокол № 14БР036698 об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019; акт 14АО052965 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении №18810014201980066771 от 28.04.2020; объяснение ФИО4 от 28.04.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 2750 рублей адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО4 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату ФИО22 за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 во время дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин