Судья Шарапов А.Ю. Дело № 22-2576/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 октября 2024 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвиновой О.А., 

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Кирюхиной И.Г.,

адвоката Прок М.А., представившей удостоверение 

<

.......> от 

<

.......>, ордер № 034246 от 14.10.2024 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

18 августа 2020 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03.06.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию - поселение, освобожден 02.06.2023 года по отбытию срока наказания, 

05 марта 2024 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного:

ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

ФИО1 установлены ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории г.Ишима и Ишимского района Тюменской области;

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г.Ишима и Ишимского района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 установлены ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории г.Ишима и Ишимского района Тюменской области;

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г.Ишима и Ишимского района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного и возражений на апелляционную жалобу от и.о. Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Ахметдинова Р.Х., заслушав выступление адвоката Прок М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено 06 марта 2024 года около 15 часов 15 минут в 

<

.......> г. Ишима Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении оспариваемого решения, судом не учтено заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обращает внимание на то, что особый порядок был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, на основании чего полагает, что размер наказания ФИО1 должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указывает, что суд, справедливо признав в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, при назначении наказания их не учел.

Просит приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 июля 2024 года изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. и.о. Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Ахметдинов Р.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда, о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка, в том числе:

показаниях самого осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными осужденным, согласно которых 06.03.2024 года он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, поругавшись со своей сожительницей Потерпевший №1 и разозлившись на нее за то, что она вызвала сотрудников полиции, решил причинить ей физическую боль. Он подошел к стоящей на кухне Потерпевший №1 и нанес один удар ладонью правой руки в область ее лица слева, она закричала от боли и ушла в комнату, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с ней помирились, он принес ей свои извинения, она их приняла. /л.д. 34-36/.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания осужденного ФИО1 сомнению, поскольку они даны им в ходе предварительного расследования, подтверждены в условиях открытого судебного заседания, в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания ФИО1 подробны, обстоятельны, и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе предварительного следствия и подтвердившей в суде, что она проживала в гражданском браке с ФИО1 около четырех лет. 06.03.2024 года в дневное время, ФИО1, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал. Она, зная, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, сразу пошла за участковым. Возвратившись домой с участковыми Свидетель №1 и Свидетель №2, она вызвала у ФИО1 еще большую агрессию. Когда она зашла в кухню, последний подошел к ней, и нанес ей один удар ладонью правой руки в область ее лица слева, от данного удара она испытала сильную физическую боль, было покраснение, поэтому ей выдали направление на прохождение СМЭ. В этот момент участковые, увидев происходящее, вывели его из дома. После этого ФИО1, искренне извинялся перед ней, и она его простила, претензий к нему не имеет /л.д. 90-61/;

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – участковых уполномоченных полиции МО МВД России «

<

.......>», подтвердивших суду сведения, сообщенные потерпевшей и пояснивших, что они являлись очевидцами того, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар правой рукой по лицу слева, от чего Потерпевший №1 заплакала и ушла в комнату. В месте нанесения удара было покраснение, поэтому ей выдали направление для прохождения СМЭ. Сообщив о случившемся в дежурную часть МО МВД России «

<

.......>» ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, детализированы, логичны, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, все возникшие противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства, при этом судом дана подробная оценка данным показаниям. Положенные в основу обвинительного приговора показания, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого осужденного ФИО1. Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного ФИО1, поскольку как потерпевшая, так и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уверенно утверждали об отсутствии у них оснований для оговора ФИО1, не приводит таких оснований и сам осужденный. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей отобраны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, обязанностей и ответственности, соответственно у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда о допустимости и достоверности указанных показаний в качестве доказательств по данному уголовному делу. 

Кроме того, указанные показания потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, которым установлено и зафиксировано место совершения преступления - 

<

.......> /л.д. 8-9/;

копиями: приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2020 года в отношении ФИО1, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26.11.2020 года, согласно которого, ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 03.06.2021 года, согласно которого условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии – поселения; справки № 067061 об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 02 июня 2023 года /л.д. 63-65; 71-72; 73-74; 46/, подтверждающими тот факт, что на момент совершения данного преступления ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все вышеперечисленные, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ совокупность, имеющихся доказательств, является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, при этом выводы суда соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного ФИО1 подробно мотивированы в приговоре, в ходе судебного заседания, установлена как объективная, так и субъективная сторона преступления, за которое осужден ФИО1, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Брюховой А.С., мера и вид наказания ФИО1, назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, при назначении наказания ФИО1 были учтены все, имеющиеся на момент вынесения приговора, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные стороной защиты: а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие двух малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Иных, не указанных в приговоре, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной суровости и несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и неудовлетворительного состояния здоровья осужденного ФИО1, на что указывала адвокат Прок М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Несостоятельны и доводы адвоката о необходимости применения к сроку наказания, назначенному ФИО1, положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи фактического рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), а не при заявлении ходатайства об этом, при этом не имеет значения по инициативе какой из сторон дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, с учетом целей уголовного наказания, всех обстоятельств совершения преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, судом правильно, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание ФИО1, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2024 года.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: