УИД: 77RS0019-02-2025-012966-73

Дело № 2-5946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес                                                                                                        

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5946/25 по иску ФИО1 к ООО «ЛАВАНДЕРИЯ-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ЛАВАНДЕРИЯ-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда по химчистке дубленки в размере сумма, убытков в виде двукратной стоимости поврежденной дубленки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и почтовых расходов на направление досудебной претензии в размере сумма, указывая, что в процессе оказания ответчиком услуг по химической чистке дубленки, дубленка была повреждена ответчиком, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается компенсировать истцу причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по пропуску истцом срока на обращение с иском в суд. 

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2022г. между сторонами был заключен договор № 000875, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по химической чистке, принадлежащей истцу, дубленки.

Стоимость услуг по договору, оплаченная истцом, составила сумма

12 декабря 2022г. истец передала ответчику дубленку для выполнения работ по договору. При приемке изделия в работу было отмечено среднее загрязнение, общая засаленность/зажиренность, общее побурение/выгорание, уровень износа определен в 50%.

16 декабря 2022г. истец забрала дубленку после химчистки, обнаружив, что химчистка проведена некачественно, а именно: дубленка значительно уменьшилась в размерах, цвет стал темнее, истончился материала, дубленка стала не такой мягкой на ощупь, как была до проведения химчистки, оторваны кнопка и нашивка на кармане.

Ввиду выявленных дефектов оказанной услуги, 22 декабря 2022г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возмещении двукратной стоимости поврежденного изделия – сумма х 2, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

15 февраля 2023г. истец обратилась в ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс».

Согласно выводам экспертного заключения № 1001, выполненного 06 марта 2023г. экспертом ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс», дубленка женская Кеке имеет следующие дефекты: изменение линейных размеров изделия (усадка), переход красителей с кожи изделия на его ворс, изменение структуры ворса на рыхлый, пористая структура материала изделия, истончение материала исследуемого изделия, пятна, полосы и заломы, локализованные на выделке овчины, интенсивный запах, исходящий от изделия, предположительно возникший от агрессивных химических веществ, отрыв вшитого маркировочного ярлыка, локализованного на левом кармане лицевой части изделия от материала верха изделия, выпадение нижней застежки-кнопки из места крепления.

Все выявленные повреждения образовались вследствие технологического нарушения процесса химической очистки ООО «Лавандерия» и установлены в соответствии с ГОСТ 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Признаков производственного брака специалистом не обнаружены, условия эксплуатации изделия не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 

Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В силу положений статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. 

При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года). 

Истцом требования о недостатках выполненной ответчиком работы заявлены в течение недели со дня принятия ее результатов. 

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 22 декабря 2022г., в то время, как с данным исковым заявлением истец обратилась в суд 22 сентября 2025г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, срок давности по заявленным истцом требованиям истек, и истцом не было представлено суду относимых и допустимых доказательств обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда по химчистке дубленки в размере сумма, убытков в виде двукратной стоимости поврежденной дубленки в размере сумма, а также производные от них требования о компенсации морального вреда и штрафа неподлежащими удовлетворению, как заявленные по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствует ответчик.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату почтовых и экспертных услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛАВАНДЕРИЯ-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.