Дело №RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Малоярославец 25 марта 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к ответчику, с учетом последующих уточнений просила исправить реестровую ошибку в части смежной границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего ей, и земельного участка, принадлежащего ФИО2 в соответствии с планом границ участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в части смежной границы - по точкам 15-19 между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, принадлежащим ФИО2, в соответствии с планом границ участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, принадлежащим ФИО2,по точкам 15-19 по характерным координатам, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью решения суда. 

В обоснование иска указано, что решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено: исковые требования ФИО6 к ФИО1 об установлении сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и надворными постройками, об установлении судебной неустойки - удовлетворить. В апелляционным определении Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия указала, что при наложении реестровых границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером 7, с кадастровым номером 65, на фактические границы по существующим ограждениям, из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между реестровой границей земельного участка с кадастровым номером 7 и фактической границей в северо-восточной части участка, начиная со стороны улицы имеется участок, не занятый реестровыми границами и не находящийся в пользовании иных лиц (фактически находится в пользовании ФИО1). Эксперт в суде апелляционной инстанции указал, что между фактической правой границей участка и межевой границей имеется проход, достаточный для перемещения по второму контуру земельного участка истца. При этом ответчик готов перенести фактическую границу по линии кадастровой границы, тем самым освободив вышеуказанный проход. Соседним земельным участком пользуется ФИО2, однако никаких правоустанавливающих документов на данный участок у него нет, собственником участка он не является, участок на кадастровый учет не поставлен. Смежная граница земельных участков истца и ответчика неверно установлена, так как ответчик не имел право согласовывать смежную границу ввиду того, что не является собственником смежного участка. Имеются достаточные основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком, не стоящим на кадастровом учете, расположенном в северо-западной части от участка с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО МР «Малоярославецкий район» и администрация СП «Поселок Юбилейный». 

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица: администрация МО МР «Малоярославецкий район», администрация СП «Поселок Юбилейный», Управление Росреестра по Калужской области,своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно плану земельного участка с кадастровым № имеющемуся на обороте свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем соседнего земельного участка по спорной границе являлся ФИО9

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, и материалов дела № следует, что в настоящее время пользователем указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 46, является ФИО2 

Принадлежащий ФИО2 земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ответчика имеется забор, который установлен более 20 лет назад, спора о праве на участки между ней и ФИО2 не имеется. 

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 14-19 не соответствуют существующему ограждению на местности. 

Согласно указанному плану точки 15-19 имеют координаты:

XY

№

№

№

№

№

Решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО1 о реальном разделе жилого дома, устранении препятствий в пользовании надворными постройками, по иску ФИО6 к ФИО1, ООО «КБК», ФИО2, ФИО11 о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Дурово, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, по точкам н2-н7, н11-н15 согласно материалу межевания данного земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участок с кадастровым номером № соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане фактической границы земельного участка с кадастровым номером № приложением № и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ. План фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с каталогом координат, являющиеся приложением № и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ признан неотъемлемой частью решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № 2005 году допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении координат местоположения земельного участка относительно его фактического местоположения, определенного на местности. Наличие указанной ошибки повлекло внесение в реестр недвижимости сведений о границе, не соответствующих фактическому местоположению. Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с планом границ участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 об устранении реестровой ошибки - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,принадлежащим ФИО1, и земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2 в соответствии с планом границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2 по точкам 15-19, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам:

XY

№

№

№

№

№

Планот ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.

Председательствующий А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев