Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2020 года

Мотивированное 

решение

 составлено 07.02.2020 года 

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Б.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Михайловский ГОК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Михайловский ГОК», в лице заместителя директора Е.А.В., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ПАО «Михайловский ГОК» на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Курская область, ***, в которой зарегистрирован ответчик ФИО2

04.08.2000 года ЖКО ОАО «Михайловский ГОК» был выдан ордер № *** от 04.08.2000 года дворнику ЖКО Б.К.Н., имеющей состав семьи 4 человека (она, сын, две дочери) на указанную квартиру. На основании указанного ордера с нанимателем Б.К.Н. был заключен Договор найма служебного помещения от 03.11.2000 года на время работы нанимателя в система ОАО «МГОК». 

Сын нанимателя Б.К.Н. - ФИО2, ответчик по настоящему делу, 14.11.2000 года был зарегистрирован в спорной квартире на основании указанного договора как несовершеннолетний член семьи. 

30.04.2004 года ФИО2 был осужден и после отбытия наказания был вновь зарегистрирован 20.01.2006 года. 

01.09.2005 года с Б.К.Н. был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения №ОНИ/005-690, с правом проживания членов семьи нанимателя, в том числе и ФИО2 

01.08.2008 года между ОАО «МГОК» и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора коммерческого найма №ОНИ/005-690 от 01.09.2005 года и заключен Договор безвозмездного пользования №ОНИ-2088 указанной квартирой. 

Наниматель Б.К.Н. умерла 18.07.2012 года. В связи со смертью нанимателя, в силу ст.ст. 700, 701 ГК РФ, прекратилось право пользования и проживания ответчика ФИО2 в указанной квартире. Иных соглашений, позволяющих пользоваться квартирой, ответчик с собственником не заключал. Однако, согласно представленным сведениям ООО «РКЦ» ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован и проживает по настоящее время, однако не исполняет обязательства нанимателя по уплате начисленной платы за жилищно – коммунальные услуги. За ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 352.505,57 рублей. 

Таким образом, ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, неосновательно проживает в квартире, а также не оплачивает коммунальные услуги, тем сама злоупотребляет правом и нарушает права собственника.

В исковом заявлении представитель ПАО «МГОК» просил суд взыскать с ФИО2 в счет неосновательного обогащения 352.505,57 руб. за период с 01.08.2016 года по 31.08.2019 года.

В судебном заседании представитель ПАО «Михайловский ГОК» по доверенности Б.В.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации и по месту предполагаемого проживания.

По сведениям, предоставленным в суд ОУФМС России по Курской области в Железногорском районе ФИО2 зарегистрирован по месту адресу: Курская область, ***. 

В целях извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика направлялись заказные почтовые отправления с судебными извещениями (на подготовку и в судебное заседание), которые возвратились за истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО2 ни собственнику квартиры, ни в суд сведений о перемене места жительства не сообщал, суд считает его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РКЦ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность у него возникает с момента заключения договора (п. 1.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

- плату за коммунальные услуги.

В договоре может быть установлено, что внесение нанимателем платы за все коммунальные услуги возможно не наймодателю, а ресурсоснабжающим организациям (ч. 4.1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за наем жилого помещения в наемных домах включает в себя:

- возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме;

- расходы, связанные с содержанием, текущим ремонтом дома, иные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Михайловский ГОК» является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 46-АВ № *** от 01.07.2003 года (л.д.9).

04.08.2000 года ЖКО ОАО «Михайловский ГОК» был выдан ордер № *** от 04.08.2000 года дворнику ЖКО Б.К.Н., имеющей состав семьи 4 человека (она, сын, две дочери) на указанную квартиру. На основании указанного ордера с нанимателем Б.К.Н. был заключен Договор найма служебного помещения от 03.11.2000 года на время работы нанимателя в система ОАО «МГОК» (л.д.26-29). 

Сын нанимателя Б.К.Н. - ФИО2, ответчик по настоящему делу, 14.11.2000 года был зарегистрирован в спорной квартире на основании указанного договора как несовершеннолетний член семьи. 30.04.2004 года ФИО2 был осужден и после отбытия наказания был вновь зарегистрирован 20.01.2006 года. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой из ООО «РКЦ» от 25.07.2019 года (л.д.38-39), карточкой учета проживающих в квартире (л.д. 40-41).

01.09.2005 года с Б.К.Н. был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения №ОНИ/005-690, с правом проживания членов семьи нанимателя, в том числе и ФИО2 (л.д.30-32)

01.08.2008 года между ОАО «МГОК» и Б.К.Н. было подписано соглашение о расторжении договора коммерческого найма №ОНИ/005-690 от 01.09.2005 года и заключен Договор безвозмездного пользования №ОНИ-2088 указанной квартирой (л.д. 34,35-36,37). 

Как следует из искового заявления наниматель Б.К.Н. умерла **.**.** года. В связи со смертью нанимателя, в силу ст.ст. 700, 701 ГК РФ, прекратилось право пользования и проживания ответчика ФИО2 в указанной квартире. Иных соглашений, позволяющих пользоваться квартирой, ответчик с собственником не заключал. Однако, согласно представленным сведениям ООО «РКЦ» ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован и проживает по настоящее время, однако не исполняет обязательства нанимателя по уплате начисленной платы за жилищно – коммунальные услуги. За ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 352.505,57 руб. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, подтверждается Справкой по начислению и оплате ЖКУ за период с 08.2016 года по 08.2019 года и ответчиком не оспорен (л.д.12-25) 

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25.12.2019 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Михайловский ГОК» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Суд признал утратившим право пользования ФИО1, **.**.** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, *** выселил его из указанной квартиры.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 31.01.2020 года.

Сведениями о том, что ФИО2 являясь нанимателем жилого помещения, исполнил обязанность по погашению задолженности по оплате ЖКУ за указанный период, полностью или в част, суд не располагает.

Таким образов, проверив расчеты истца, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Михайловский ГОК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от 15.11.2019 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6.725,00 руб. (л.д. 8).

Ввиду полного удовлетворения требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Михайловский ГОК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Михайловский ГОК» неосновательное обогащение в размере 352.505,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.725 руб., а всего 359.230,57 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: