Мировой судья Дело №12-84/2018

Барыкина М.В.

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 14 ноября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Т.В.,

с участием защитника Пирязева А.К., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.10.2018 ФИО1 за неуплату административного штрафа в установленный законом срок назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, поскольку копию постановления она не получала, узнала о штрафе только от судебных приставов, оплатила штраф 17.10.2018. кроме того ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего защитника.

Защитник Пирязев А.К. жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы настоящего дела, а также административного дела №5-160/2018, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.4-7).

Вместе с тем, в установленный законом срок ФИО1 не уплатила указанный административный штраф, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области от 12.10.2018 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства по взысканию штрафа (л.д.8).

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания от 09.06.2018 не могло вступить в законную силу в связи с неполучением его копии ФИО1, основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Из материалов административного дела №5-160/2018 следует, что копия постановления от 09.06.2018 в отношении ФИО1 была направлена по адресу ее регистрации (месту жительства) 09.06.2018 заказным письмом с уведомлением (л.д.54). 29.06.2018 почтовое отправление было возвращено на судебный участок мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.55). Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 10.07.2018. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано до истечения указанной даты, ФИО1 не представлено и в деле не имеется, следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился 10.09.2018.

В судебном заседании у мирового судьи по настоящему делу ФИО1 не оспаривала тот факт, что штраф ею не уплачен, поскольку вину в совершении правонарушения она признала, пояснив, что сначала у нее не было денег, затем она забыла про штраф.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева