УИД 77RS0030-02-2025-000279-12

Дело № 2а-129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в РФ об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Уполномоченному по правам человека в РФ, в соответствии с которым просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему ответа по его обращению.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 23.04.2024 он направил Уполномоченному по правам человека в РФ исходящим письмом № 349Ж, однако ответ на данное обращение до настоящего времени в его адрес не поступил.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц. участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с письменными материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает по следующим причинам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ 14.05.2024 поступила жалоба ФИО1 зарегистрированная за номером №К-2861.

30.05.2024 в адрес административного истца был направлен ответ № 41546-57, в котором ФИО1 сообщено, что срок подачи жалобы уполномоченному истек, ввиду чего, оснований для принятия мер в рамках компетенции Уполномоченного не усматривается. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Исходя из положений ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Уполномоченный по правам человека в РФ при осуществлении полномочий независим, неподотчетен кому-либо и не может быть принужден к совершению каких-либо процессуальных действий в гражданском судопроизводстве, участником которого он не является, в связи с чем требования заявителя о понуждении Уполномоченного по правам человека в РФ к совершению определенных действий не основаны на нормах действующего законодательства. Деятельность Уполномоченного по правам человека лишь дополняет предусмотренные законодательством средства защиты нарушенных прав граждан и не может отменять компетенцию тех государственных органов, которые непосредственно обеспечивают защиту и восстановление прав граждан. В компетенцию Уполномоченного не входит ни разрешение споров о том или ином праве, ни вынесение властных решений.

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (статья 37 Закона № 1-ФКЗ). По вопросам, связанным с руководством Аппарата, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации утверждает структуру Аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы (статья 39 Закона № 1-ФКЗ).

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обусловлен особым статусом и компетенцией Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, организационными формами и условиями его деятельности.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации лишь дополняет существующие средства защиты прав граждан, не отменяет и не влечет при этом пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление их нарушенных прав и свобод (статья 3 Закона № 1-ФКЗ).

В силу ч. 2 ст. 37 ФКЗ от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» рабочий аппарат Уполномоченного осуществляет юридическое, организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение деятельности Уполномоченного. 

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца были рассмотрены в соответствии с требованиями ФКЗ от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», при этом принятые административным ответчиком решения оценке не подлежат, на что прямо указано в п. 3 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 437-О, согласно которой в компетенцию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не входит разрешение споров о праве, в том числе по вопросу, поставленному перед ним в жалобе/обращении административного истца, нет оснований полагать, что пунктом 3 ст. 20 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" нарушаются какие-либо конституционные права заявителя, включая право на судебную защиту. 

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Аппарату Уполномоченного по правам человека в РФ об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова