Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сызрань 10 июля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., с участием ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело № *** по ФИО4 а.Р. на постановление начальника ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 20 января 2018 года он в установленном законом порядке приобрел оружие - охотничье нарезное ружье «Haenel» калибра 30/60 № 134-023658. На момент приобретения указанного выше оружия у него имелась лицензия на приобретение оружия. 23 января 2018 года заявитель обратился в ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для регистрации приобретенного оружия с одновременной выдачей разрешения на его хранение и ношение, куда предоставил всю необходимую документацию. При подаче документов на регистрацию оружия заявителю пояснили, что разрешение на хранение и ношение оружия будет готово через месяц, а также разъяснили, что предварительно необходимо будет позвонить и уточнить дату получения разрешения. Когда он позвонил, чтобы узнать о дате получения разрешения, то сотрудники ему сообщили, что при первичном обращении необходимо было подавать соответствующее заявление. 

В связи с чем 20.02.2018г. он с помощью портала Госуслуг подал в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ заявление на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. 05.03.2018г. ему сообщили о необходимости явиться 16.03.2018г. для получения запрашиваемой услуги. 10.05.2018г. по адресу его проживания и хранения оружия пришел сотрудник полиции ФИО12 с проверкой организации хранения оружия. По результатам проверки инспектором ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушения условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения, исключающих доступ к оружию посторонних лиц, предусмотренных требованиями ч. 5 ст.22 ФЗ от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии» и п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ. К протоколу приложены его объяснения от 

<

дата>.

Также 10 мая 2018 года указанным инспектором был составлен Акт проверки наличия и организации хранения оружия и патронов и Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому было гражданское охотничье оружие «Haenel» калибра 30/60 № ***, чехол ружейный СКС кейс 110 см, ремень ружейный Seeland с патрон/карманом. 

При этом на руки ФИО1 были выданы только копия протокола об административном правонарушении и копия постановления. Копии остальных документов ему были выданы лишь 16 мая 2018 года, хотя 10 мая 2018 года, при проведении проверки он просил инспектора предоставить ему документы, подтверждающие факт изъятия оружия, чехла ружейного, ремня ружейного.

Считает, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 

<

дата> N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Таким образом, ФИО1 полагает, что вмененное в вину хранение охотничьего нарезного ружья«Haenel» калибра 30/60 № ***, при отсутствии разрешения на хранение и ношение оружия не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки ФИО1 сам показал инспектору место хранения ключа от сейфа, данный ключ находился в месте, скрытом от посторонних глаз, ключ не лежал на каких-либо предметах мебели, интерьера, не висел на стенах, не находился в (на) каких-либо иных доступных для третьих лиц местах. Однако, в протоколе было указано, что ключ находится в доступном месте. При этом не было указано конкретного места нахождения ключа. Заявитель полагает, что данный довод инспектора является субъективным и не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме вывода инспектора иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что указанное место хранения ключа является доступным местом в ходе проверки добыто не было. 

ФИО1 также полагает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны изъятое оружие, чехол ружейный, ремень ружейный, не разрешен вопрос об изъятом оружии, чехле ружейном, ремне ружейном.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное оружие, чехол ружейный, ремень ружейный не изъяты из оборота. В протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему указано, что оружие зарегистрировано в ОЛРР г.Сызрани.

Также в протоколе указано, что основанием изъятия является нарушение правил хранения оружия, при этом не установлено, какие именно правила хранения были нарушены. 

С учетом изложенного заявитель полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, не имелось, и в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Просит вышеуказанное постановление отменить, а ружье «Haenel» калибра 30/60 № 134-023658, чехол оружейный и ремень оружейный возвратить ему. 

В судебном заседанииФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. Кроме того, дополнил, что ключ от сейфа находился у него в сумке, которую он носит всегда с собой. При проверке он достал ключ из этой сумки и открыл инспектору сейф. Доступ проживающих с ним и иных посторонних лиц к сейфу отсутствует. Разрешение на ношение и хранение приобретенного оружия он не получил до настоящего времени, поскольку находился в командировке в 

<

адрес>. 19.05.2018г. он получил уведомление о том, что разрешение на хранение и ношениена приобретенное оружие аннулировано.Кроме того, все составленные инспектором документы он подписывал не читая их, включая и объяснения, копии ему вручены не были. По приезду в отдел полиции он к начальнику на рассмотрение протокола не ходил, ему было просто выдано постановление о назначении штрафа, в котором отсутствовало число. К тому же в постановлении место совершения правонарушения указано г. Сызрань, 

<

адрес>, как в то время как он проживает и хранит оружие по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, там же и проходила проверка. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу посчитал необоснованной и просил постановление от 10.05.2018г. оставить без изменения, поскольку ФИО1 хранил оружие без разрешения, в условиях не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 его мать -ФИО15 пояснила, что часто бывает у сына дома по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, знает что у него имеется оружие, которое хранится в сейфе, однако где хранятся ключи от сейфа она не знает и никогда их не видела. При проверке 10.05.2018г. не присутствовала. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 его супруга - ФИО23 пояснила, что проживает совместно с мужем и маленьким ребенком по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, знает что у мужа имеется оружие, которое хранится в сейфе, однако где хранятся ключи от сейфа она не знает и никогда их не видела. При проверке 10.05.2018г. не присутствовала, хотя муж ей говорил, что к нему придет сотрудник полиции. 

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ОЛРР Управления Росгвардии Самарской области ФИО5 пояснил, что 10.05.2018г. был направлен на проверку организации хранения оружия к ФИО1 по месту хранения оружия. Предварительно с ним созвонившись он приехал в частный дом по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, однако при составлении всех процессуальный документов и протокола он указал место жительства и место нарушения ошибочно как г. Сызрань, 

<

адрес>. Вместе с ФИО4 они поднялись на второй этаж, где в кладовой находился металлический сейф, ФИО4 с косяка дверикладовой взял ключ и отрыл сейф. Данное место хранения ключа является общедоступным местом для других лиц, поскольку при уборке они могут быть найдены посторонними лицами, о чем он сказал ФИО4. После чего ФИО4 убрал ключ от сейфа к себе в сумку. В сейфе находилось две единицы оружия: гладкоствольное ружье «Fabarm», на которое было предоставлено разрешение РОХ и нарезное ружье «Haenel», на которое разрешение ФИО4 предоставлено не было. Им был составлен акт проверки организации хранения оружия, акт изъятия оружия на ружье «Haenel»,которое было изъято для лучшего хранения в чехле с ремнем, отобраны объяснения от ФИО4 и составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Все документы предъявлялись ФИО1 в заполненном виде, он с ними знакомился, расписывался, получил копии, и возражений не предоставил. Вину в правонарушении ФИО4 не оспаривал, в связи с чем в этот же день они проследовали к начальнику ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, который рассмотрев протокол, вынес постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб. Копия постановления была вручена ФИО4. 

Допрошенный в судебном заседании начальник ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО16 пояснил, что ст. инспектор ОЛРР Управления Росгвардии Самарской области ФИО12 10.05.2018г. был направлен на проверку организации хранения оружия к ФИО1 по месту хранения оружия по адресу: Самарская область, 

<

адрес>. Однако, поскольку данный инспектор проживет и работает в 

<

адрес> Самарской области и плохо ориентируется в г. Сызрани ошибочно указал место совершения правонарушения г. Сызрань, 

<

адрес>. После проведенной проверки ему на рассмотрение был предоставлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ составленный в отношении ФИО1 и иные материалы, поскольку вину последний не оспаривал, он назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере. Им было вынесено два постановления с подлиными подписями, одно из которых было вручено ФИО4. Так же ФИО4 было разъяснено, что после уплаты штрафа ему будет возвращено изъятое ружье. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответственность по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 

<

дата> N 150-ФЗ предусмотрено, чтохранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

В соответствии с указанной статьей гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовыхшкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Согласно п. 54 вышеназванных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. 

Из материалов дела следует, что 10.05.2018г. в 10-30 час.в доме по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, установлено, что гр. ФИО1, хранил гражданское охотничье оружие « Haenel» калибра 30/60 № *** в сейфе, не имея разрешения на хранение оружия, ключи от сейфа находились в доступном месте, чем нарушил условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения, исключающие доступ к оружию посторонних лиц, предусмотренные требованиями ч. 5 ст.22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ. 

Однако, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения ФИО1 является место его жительства и место хранения оружия, где проводилась проверка, а именно Самарская область, 

<

адрес>, в связи с чем в данной части постановление начальника ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновностьФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 10.05.2018г., составленным ст. инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО12, в котором указано существо совершенного ФИО1 правонарушения по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен и с нарушением согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе; актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 10.05.2018г., согласно которому инспектором установлено, что ружье « Haenel» калибра 30/60 № *** хранится без разрешения, ключи от сейфа находятся в доступном месте для посторонних лиц, выявленные недостатки предложено ФИО1 устранить в срок до 10.06.2018г., дальнейшее хранение указанного оружия не разрешено, с данным актом ФИО4 ознакомлен под роспись; протоколом изъятия огнестрельного оружия от 10.05.2018г., согласно которому огнестрельное оружие « Haenel» калибра 30/60 № *** у ФИО1 изъято в связи с нарушением правил хранения оружия, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен и копию получил, о чем так же имеется его подпись; письменными объяснениями ФИО1, данными им инспектору 10.05.2018г. по существу правонарушения, которые согласуются с обстоятельствами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ начальник ОЛРР (по 

<

адрес>, Сызрани, Шигонскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО16 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, в том числе и тех на которые заявитель ссылается в своей жалобе.

Показания свидетелей ФИО25 и ФИО15 о том, что она не знают, где хранятся ключи от сейфа и никогда их не видели, судом не принимаются, поскольку они являются близкими родственниками ФИО1 и заинтересованы в исходе дела. Кроме того их показания не могут являться основанием к отмене постановления. 

Доводы ФИО1 о том, что ключ от сейфа хранился у него в сумке, находящейся при нем, опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ФИО12, данными им в судебном заседании, которым не доверять у суда не имеется оснований. 

Доводы ФИО1 о том, что на момент проверки хотя он и не получил на руки разрешение на хранение приобретенного оружия « Haenel», но оно имелось в лицензионно-разрешительном отделе, в связи с чем вмененное ему нарушение правил хранения без разрешения не правомерно, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Так как согласно ст. 22 ФЗ "Об оружии" от 

<

дата> N 150-ФЗ предусмотрено, чтохранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Однако, на момент проверки 10.05.2018г. разрешение на хранение оружия « Haenel» калибра 30/60 № *** ФИО1 получено не было и не было предъявлено инспектору. 

Получение разрешения на хранение гражданского оружия должно быть произведено в соответствии с АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ МВД РФ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ХРАНЕНИЕ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) ПАТРОНОВ, утвержденного ПРИКАЗОМ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 408, АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ МВД РФ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ИЛИ СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ И ПАТРОНОВ К НЕМУ, утвержденного ПРИКАЗОМ от 26 апреля 2012 г. N 366.

Согласно ст. 13 Закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение наего хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностными лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также данные о личности виновного. Предусмотренная ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления от 10.05.2018г. не решен вопрос об изъятом оружии и других предметах, не является безусловным основаниям для отмены постановления. 

Кроме того, согласно заключения от 11.05.2018г., утвержденного начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области разрешение серии РОХа № *** от 2.03.2018г. на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом « « Haenel» калибра 30/60 № *** аннулировано.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы в части отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Изменить постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, внести изменение в данное постановление, указав место совершения административного правонарушения - Самарская область, 

<

адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: подпись Варламова О.В. 

Копия верна

Судья: Варламова О.В.