38RS0003-01-2024-005872-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 января 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего заемщика ЛН задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 96 616,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ЛН на получение карты заключило с последней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 

<

данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 96 616,02 руб., из них: 12 352,58 руб. – просроченные проценты, 83 513,44 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия Банка. Вместе с тем, заемщик ЛН умерла 23.11.2023, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору с наследников заемщика, в том числе, считает, что наследником является ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224 ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, кроме того в заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, кроме того в заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 14.12.2011 заключил с ЛН договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ***, посредством выдачи последней кредитной карты Сбербанка VisaClassic с предоставленным по ней первоначальным лимитом в размере 20 000 руб., на срок 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19% годовых, с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 14.12.2011 и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № ***, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истцом в Условиях. 

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк ЛН. по кредитной карте сумма лимита кредитования в размере 20 000 руб. является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № ***, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте VisaClassic по состоянию на 17.09.2024 размер полной задолженности ЛН. составляет 96 616,02 руб., из них: 12 352,58 руб. – просроченные проценты, 83 513,44 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия Банка.

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. 

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти *** от 28.11.2023, заемщик ЛН. умерла 23.11.2023 в г. Братске Иркутской области, о чем 28.11.2023 Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № ***

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ЛН. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № ***, которое при жизни ею исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей 23.11.2023 ЛН., судом установлено, что наследниками ЛН принявшими наследство являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РФ, Иркутская область, 

<

адрес> и денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО). 

08.10.2024 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле каждой на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, ж.р. 

<

адрес> и денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО). 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> и денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, составляет 2 709 280,26 руб.

Таким образом, с учетом объема и стоимости наследственного имущества и объема долей принятого наследниками ЛН. – ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ЛН. по кредитному договору ***.

В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования признали. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением № 64018 от 21.11.2024. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, умершей 23.11.2023 в г. Братске Иркутской области, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 96 616,02 руб. (из них: 12 352,58 руб. – просроченные проценты, 83 513,44 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия Банка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года 

Судья О.В. Орлова