№2-2575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Еруковой А.В.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании приказа (№) от (дата) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на то, что (дата) она принята на работу в КГУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в качестве ведущего специалиста отдела финансового обеспечения, учета и отчетности. В связи со штатно-организационными мероприятиями, (дата) она была переведена на должность бухгалтера 1 категории сектора финансового обеспечения, учета и отчетности и финансирования. (дата) руководство КГУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» решило возложить на нее обязанности специалиста сектора организационно-аналитической и контрольной работы по закупочной деятельности в рамках Федерального закона от (дата) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На что, она выразила свое не согласие, сославшись на то, что она бухгалтер 1 категории сектора финансового обеспечения, учета и отчетности и финансирования, работает согласно условиям трудового договора, положения о секторе и должностной инструкции, разработанной в соответствии с профессиональным стандартом бухгалтера и вновь возлагаемые на нее обязанности в ее компетенцию не входят. (дата) она была ознакомлена с приказом (№) от (дата), которым в ее должностную инструкцию внесены соответствующие изменения. Повторно выразила несогласие с изменением должностной инструкции, однако (дата) приказом (№) трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку нормативными документами не предусмотрено возложение обязанности по ведению и заполнению информационной системы в сфере закупок на бухгалтера 1 категории. В штате ответчика имеется конкретная должность специалиста в сфере закупок и это напрямую входит в его должностные обязанности, у ответчика создана и функционирует контрактная (закупочная) служба, в которую она не входит. Уведомлением (№).2-14/1-2097 от (дата) не мотивировал решение об изменении ее должностных обязанностей, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения. С учетом увеличения исковых требований просит признать приказ (№) от (дата) незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их увеличения поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что она, являясь бухгалтером-материалистом, работает в системе 1С, оформляя заявки на кассовый расход, акты выполненных работ для оплаты нужд организации, осуществляет оплаты контрактов и договоров по содержанию отдела. Оплата по контрактам по направлениям деятельности отдела: оздоровление, празднование мероприятий – осуществляет бухгалтер-экономист. В системе ЕИС по оформлению документов по закрытию контрактов она не работала. Данные обязанности возложены на специалиста, который не входит в ее сектор. Кроме того, несвоевременное размещение в сети Интернет информации о закрытии контрактов влечет существенные штрафы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что вменение работнику обязанностей по другой специальности возможно только с его согласия, либо путем совмещения профессий и заключения дополнительного соглашения, а также в случае, предусмотренном ст.74 ТК РФ. ФИО3 путем изменения должностной инструкции вменены трудовые обязанности по другой профессии – специалиста по закупкам, в чьи должностные обязанности входит составление и размещение отчета об исполнении контракта. Полагал, что при внесении изменений в должностную инструкцию в уведомлении ответчика об изменении условий трудового договора работодатель должен был разъяснить причины необходимости изменений условий трудового договора, в связи с чем полагал процедуру увольнения нарушенной. С (дата) в организации никаких организационных изменений в работе не было, основанием для внесения изменения в должностную инструкцию ФИО3 послужили докладные специалиста в сфере закупок о несвоевременном предоставлении документов с финансового сектора, в связи с чем она не успевала закрыть контракты в системе ЕИС, однако факт несвоевременного предоставления необходимых документов ответчиком не подтвержден. С протоколом о необходимости возложения на ФИО3 обязанности по закрытию контрактов в ЕИС, который указывается ответчиком как доказательство необходимости изменения организационных условий, ФИО3 не ознакомлена, отсутствует на него ссылка и в приказе об изменении условий трудового договора. Полагал, что работодателем не доказана необходимость изменений условий трудового договора с ФИО3. Кроме того, должность истца находится в ином секторе по сравнению с должностью специалиста по закупкам, в штате которого имеется также 3 ставки и между ними возможно было распределение ее обязанностей. Должностные обязанности ФИО3 связаны с работой в системе 1С, которая никак не связана с системой ЕИС, где происходит работа с контрактами. Кроме того, нарушение сроков размещения отчета в сети Интернет влечет наложение на должностных лиц, на которых работодателем возложена такая обязанность штрафов в сумме от 30000 руб.. Истец не давала своего согласия на вменение ей обязанностей по другой должности. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, ФИО3 работала в должности бухгалтера 1 категории сектора финансового обеспечения, учёта, отчётности и финансирования. Согласно своим должностным обязанностям она осуществляла ведение бухгалтерского учета имущества учреждение, куда входила функция по оплате заключаемых договоров и контрактов. С (дата) Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, ссылаясь на п.1.3 Приказа Казначейства России от (дата) (№) «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» указало, что при кассовом обслуживании исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации информационный обмен между участниками бюджетного процесса и органами Федерального казначейства осуществляется в электронном виде с применением средств электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в силу своих обязанностей ФИО3 осуществляет оплату договоров и контрактов, с приложением первичных документов (заявка на кассовый расход), ей было предложено осуществлять закрытие контрактов в электронном виде, с прикреплением к нему данных платёжных документов. Приказом от (дата) (№) были внесены изменения в должностную инструкцию бухгалтера 1 категории в части осуществления формирований сведений об исполнении государственных контрактов и их отдельных этапов в электронном виде и своевременном формировании отчёта об исполнении государственных контрактов. Работник был письменно ознакомлен с данным приказом. Полагал отсутствие необходимости в ознакомлении ФИО3 с протоколом от (дата), где было принято решение о внесении изменений в ее должностную инструкцию. (дата) работник был письменно уведомлен об изменении определённых сторонами условий трудового договора, должностной инструкции с (дата), т.е. за 2 месяца. При этом в связи с увеличением объёма выполняемой работы выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливалась в размере 15%. Работник от предложения работы в новых условиях отказался. (дата) работнику было вручено уведомление о наличии вакантных должностей. Поскольку технология выполнения трудовых обязанностей была связана с работой в программном комплексе ЕИС, работнику (дата) и (дата) было предложено пройти обучение за счёт работодателя в Дальневосточном учебном центре в объёме 120 академических часов, от которого она отказалась. (дата), (дата) работнику были предложены имеющиеся две вакантные должности, однако от перевода она отказалась. (дата) и (дата) работник был уведомлен об отсутствии вакантных должностей. (дата) приказом (№) от (дата) ФИО3 была уволена в следствие отказа от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, согласно п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Условия трудового договора ФИО3 сохранялись неизменными по день увольнения. Обязанности по формированию сведений об исполнении контракта функционально подходит специалисту, занимающимся оплатой договоров и контрактов, а также материальными запасами, исходя из идентичности трудовых обязанностей, нахождением в ее секторе первичной документации. Вменение дополнительных обязанностей не требовало получения ФИО3 дополнительного образования, она направлялась работодателем для прохождения обучения, от которого она отказалась. Кроме того, их учреждение не входит в перечень учреждений, в которых профессиональный стандарт подлежит обязательному применению. Указанный стандарт не запрещает возлагать на экономистов и бухгалтеров обязанности по оформлению отчетов о закрытии контрактов в порядке ФЗ-44. Необходимость возложения обязанностей по оформлению отчетов была вызвана, в частности, тем, что после произведенной оплаты бухгалтер не всегда во время передавала специалисту по закупкам информацию об оплате, что влекло нарушении сроков размещения информации в ЕИС, а также результатами хронометража рабочего времени бухгалтеров и специалиста в сфере закупок. Полагал, что работодателем соблюден порядок увольнения ФИО3, она была в установленном порядке уведомлена об изменении своих трудовых функций, обязанность разъяснения причин оснований для изменения на работодателя законом не возложена. В иске просил отказать.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата) доводы представителя ответчика ФИО5 поддержала, при этом пояснила, что оспариваемый ФИО3 приказ (№) от (дата), изменения в должностную инструкцию бухгалтера вступили в действие с (дата), приказ до настоящего времени работодателем не отменен. Кроме того, полагала, что ФИО3 пропущен срок обращения в суд с иском по требованию о признании приказа (№) от (дата) незаконным. В иске просила отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании трудового договора (№) от (дата) ФИО3 принята на работу в КГУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в должности ведущего специалиста отдела финансового обеспечения, учета и отчетности, где с (дата) работала в должности бухгалтера I категории сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования.

Протоколом (№) решения вопроса о необходимости внесения изменения в должностную инструкцию бухгалтера 1 категории сектора учета, отчетности и финансирования и проведения фотографирования рабочих мест от (дата) в связи с тем, что установлен «большой объем работы специалиста, выполняющего обязанности в сфере закупок функциональной, идентичности работы бухгалтера 1 категории по оплате заключаемых контрактов и договоров» «по причине нахождения у него всех платежных документов» принято решение об утверждении приказом изменения в должностную инструкцию бухгалтера ФИО3

Приказом (№) от (дата) в должностную инструкцию бухгалтера I категории сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» внесены изменения, Раздел 2 «Должностные обязанности» дополнены пунктами 2.35, 2.36 согласно которым:

2.35. Осуществляет своевременное формирование сведений об исполнении государственных контрактов и о результатах отдельного этапа из исполнения в региональной информационной системе Хабаровского края в сфере закупок (РИС) и в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС);

2.36. Осуществляет своевременное формирование отчета об исполнении государственных контрактов и о результатах отдельного этапа из исполнения в региональной информационной системе Хабаровского края в сфере закупок (РИС) и в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). С приказом ФИО3 ознакомлена (дата). 

(дата) ФИО3 получено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, должностной инструкции. С изменениями трудового договора ФИО3 не согласилась, в связи с изменением трудовых функций, о чем указала в уведомлении.

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО3 были вручены уведомления о наличии вакантных должностей. На перевод на указные в уведомлениях должности ФИО3 отказалась.

(дата), (дата), ФИО3 было предложено пройти обучение по программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без отрыва от работы, с применением электронных методов обучения, однако пройти обучение ФИО3 отказалась.

(дата), (дата) ФИО3 уведомлена об отсутствии вакантных должностей в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре»

Приказом (№) от (дата) ФИО3 уволена по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Изменения, внесенные в должностную инструкцию приказом (№) от (дата), вступили в силу с (дата) и работодателем не отменены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от (дата), дополнительных соглашений к трудовому договору (№) от (дата), (дата), (дата), (дата), протокола (№) решения вопроса о необходимости внесения изменения в должностную инструкцию бухгалтера 1 категории сектора учета, отчетности и финансирования и проведения фотографирования рабочих мест от (дата); служебными записками ФИО1 от (дата) и (дата) согласно которым последняя указывает на несовервременную передачу специалистами, осуществляющими оплату по договорам и контрактам сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования сведений об оплатах, а также на большой объем выполняемой ею работы по должности специалиста в сфере закупок и считает целесообразным функцию по закрытию-исполнению контрактов передать в сектор финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования специалисту, осуществляющему контроль за подписанием актов выполненных работ и оплату контрактов; приказа (№) от (дата) об утверждении изменений в должностную инструкцию бухгалтера I категории, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, должностной инструкции (№) от (дата), предложений об обучении по программе повышения квалификации (№) от (дата) и (№) от (дата), уведомлений о наличии вакантных должностей (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) год, (№) от (дата), (№) от (дата), уведомления об отсутствии вакантных должностей (№) от (дата) и (№) от (дата), приказа (№) от (дата) об увольнении ФИО3

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Статьей 72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности ст.74 Трудового кодекса РФ.

Так, статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 Трудового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года №694-О указал, что ч.1 ст.74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст.72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

Из изложенного следует, что обязательными условиями увольнения по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, запрет изменения трудовой функции работника и соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Трудовая функция работника определяется наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

Конкретный перечень должностных обязанностей работника определяется работодателем с учетом особенностей труда по той или иной должности.

Штатным расписанием КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» предусмотрены: 

сектор финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования в штат которого входят: главный бухгалтер, 2 бухгалтера 1 категории, экономист 1 категории;

сектор организационно-аналитической и контрольной работы, в штат которого входят: 3 главных специалиста и специалист в сфере закупок.

Таким образом, должности ФИО7 и специалиста в сфере закупок ФИО1 согласно штатному расписанию предусмотрены в различных структурных подразделениях учреждения (секторах).

Исходя из анализа представленных должностных инструкций бухгалтера I категории сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования и специалиста в сфере закупок сектора организационно-аналитической и контрольной работы КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», следует, что обязанность по составлению установленной отчетности и направление сведений по отчетным формам в комплексной информационно-аналитической системе, размещение их на официальном сайте в сети Интернет, что фактически вводилось в должностные обязанности ФИО3 приказом (№) от (дата), должностной инструкцией возложена на специалиста в сфере закупок. Указанная функция не является тождественной по своей природе с функциями бухгалтера, предусмотренными должностной инструкцией ФИО3 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от (дата) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с вносимыми изменениями в должностную инструкцию бухгалтера и вменении в ее обязанности функции по организации закупок для государственных нужд, последняя подлежала обучению как специалист, осуществляющий закупки в рамках контрактной системы в сфере закупок, в целях соответствия их требованиям, установленным Федеральным законом, в частности Федерального Закона №44-ФЗ от (дата) (ч.6 ст.38).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО3 обязанностей по своевременному формированию сведений и отчета об исполнении государственных контрактов и о результатах отдельного этапа из исполнения в региональной информационной системе Хабаровского края в сфере закупок (РИС) и в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) является изменением трудовой функции данного работника, что является недопустимым в силу прямого запрета частью 1 ст.74 Трудового кодекса РФ. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии по состоянию на (дата) изменений условий труда, которые повлекли необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора с ФИО3 вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Напротив, представленными документами подтверждается тот факт, что основанием для внесения изменения в должностную инструкцию ФИО3 явилась загруженность специалиста в сфере закупок, подтвержденная результатами хронометража рабочего времени работников секторов учреждения и несвоевременное предоставление специалистами сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования специалисту в сфере закупок сведений об оплате контрактов, что влекло несвоевременное размещение ею отчетов об исполнении государственных контрактов в порядке, предусмотренном Федерального Закона №44-ФЗ от (дата). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2

Кроме того, суд отвергает доводы представителя ответчика ФИО5 об отсутствии возложенной на работодателя обязанности по разъяснению работнику причин необходимости изменениях определенных сторонами условий трудового договора, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, безусловно влекущих изменение определенных сторонами условий трудового договора с ФИО3, работодателем нарушена процедура увольнения в части отсутствия уведомления работника о причинах, вызвавших необходимость изменениях определенных сторонами условий трудового договора, приказом (№) от (дата) о внесении изменений в должностную инструкцию ФИО3 последняя дополнялась обязанностями, не относящимися к ее трудовым функциям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании приказа (№) от (дата), и как следствие о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку с приказом (№) от (дата) об утверждении изменений в должностную инструкцию бухгалтера 1 категории ФИО3 ознакомлена (дата), об увольнении (№) от (дата) – (дата), за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в суд обратилась (дата), суд полагает срок обращения за разрешением трудового спора ей не пропущенным.

Учитывая изложенное, ФИО3 подлежит восстановлению на работе в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в должности бухгалтера 1 категории сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования с (дата).

Согласно представленной справке среднедневной заработок истца составляет в сумме 1800,78 руб., размер выходного пособия составляет 25210,92 руб.

Согласно производственному календарю за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) истец должна была отработать 32 дня, следовательно, заработная плата за период вынужденного прогула составляет 57624,96 руб. (1800,78х32). 

Согласно ч.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Таким образом, всего в пользу ФИО3 в силу ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с учетом выходного пособия в сумме 32414,04 руб. (57624,96-25210,92).

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудового кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, требования ФИО3 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, а также поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает сумму в 20000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованию имущественного характера в сумме 1172,42 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 1472,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании приказа (№) от (дата) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать приказ директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» (№) от (дата) незаконным.

Восстановить ФИО3 на работе в Краевом государственном казенном учреждении «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в должности бухгалтера 1 категории сектора финансового обеспечения, учета, отчетности и финансирования с (дата).

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме 32414,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1472,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева