№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дроздовой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кубасова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даноян О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, находясь в 

<

адрес>, используя информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки с неустановленным следствием лицом в мессенджере «Telegram», получил на мобильный телефон сведения о местоположении тайника – закладки с наркотическим средством.

После чего, не позднее 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного употребления наркотических средств, действуя умышленно, забрал из тайника-закладки, расположенного на обочине дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 200 метрах от дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,490 г., относящееся согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам, включенное согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, до момента его задержания, и последующего изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, он приехал по адресу: 

<

адрес>, по координатам, полученным через приложение «Телеграмм». Место было в поле, до домов было примерно 200 метров. Забрав наркотические средства он пошел в сторону домов, где увидел патрульный автомобиль. Автомобиль стоял примерно в 200 метрах от него, автомобиль был освещен, он находился в темноте, его видно не было. Подойдя к автомобилю, из него вышли сотрудники полиции, и спросили о наличии у него запрещенных предметов. Он добровольно сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства, от которых ранее, он избавляться не стал. Затем, при понятых у него изъяли телефон и наркотическое средство. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО14., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Дели А.П. (л.д. 32-33, 34-35), ДД.ММ.ГГГГ году около 21:30 часов, они были приглашены сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины, по адресу: 

<

адрес>, ранее они знакомы не были, где их пригласили в служебный автомобиль, припаркованный возле вышеуказанного дома, где находился сотрудник полиции и ранее не знакомый парень, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем их права и обязанности. А затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ?». На что ФИО1 ответил, что при нем в кармане брюк, надетых на нем, находится наркотическое средство «соль». После чего, сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана брюк, надетых на нем, был изъят сверток изоленты черного цвета, также из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «Редми», модель он не запомнил. Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции каждый в отдельный пакет, которые были опечатаны, на печатях все поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомили и поставили свои подписи. После чего с него было отобрано объяснение по данному поводу. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 36-37, 38-39, 59-60), ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка. На службу они заступили в 15:00 часов, и приступили к работе - обеспечивали охрану общественного порядка в 

<

адрес>. Около 20:40 часов, когда они съехали с 

<

адрес> в 

<

адрес> и проезжали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен парень, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, тот нервничал, тот двигался по переулку, к ним на встречу. В связи с этим они приняли решение проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории 

<

адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Они остановились, вышли из автомобиля и подошли к данному парню. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебное удостоверение. Парень представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему был задан вопрос имеются ли у него при нем огнестрельное, колющее, режущие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем находиться наркотик «соль», который тот приобрел через мессенджер «Telegram» у продавца «Кузнец» на сумму 6100 рублей на своем телефоне. После чего ими было принято решение провести личный досмотр данного парня. В связи с чем, ФИО1 находился в служебном автомобиле, в который сел добровольно, дожидался понятых. Парни-понятые, по их прибытию к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были приглашены в служебный автомобиль, припаркованный у данного дома, где Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято: с левого кармана брюк, надетых на нем, сверток липкой ленты черного цвета, а также из правого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Редми 13 Про» сенсорный, в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, с сим карта «Мегафон». Все изъятое: сверток и мобильный телефон, были упакованы. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали все участвующие лица. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, сверток липкой ленты черного цвета, а также с правого кармана сотовый телефон марки «Ксеоми редми 13 про» (л.д. 6);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,490 г. (л.д. 12-13);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе проведения личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,480 

<

адрес> вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,010 

<

адрес> вещества, после проведения экспертизы, составила 1,470 г. (л.д. 19-23); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 25-26, 27), согласно которого, осмотрено сверток, оклеенный черной изолентой, внутри которого находится сухое порошкообразное вещество белого цвета, а также упаковочные бирки; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, ФИО1 по прибытию на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе домов № и №, пояснил, что нужно двигаться в конец переулка. После чего, все участвующие лица, вышли из автомобиля и пошли вдоль труб теплотрассы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пройдя около 185 метров, дойдя до пересечения дорог (

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО1 пояснил, что нужно повернуть направо. После чего, остановившись, по указанию ФИО1 все подошли к обочине грунтовой дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной в 15 метрах от труб теплотрассы, идущей вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь у обочины грунтовой дороги, ФИО1 указал на кусты расположенный у дороги в снегу, и пояснил, что именно в данном месте он нашел по координатам тайник с наркотиком «соль», который приобрел в магазине «Кузнец» ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов через мессенджер «Telegram». Затем по указанию подозреваемого ФИО1 все участвующие лица прошли обратно к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по прибытию остановились у указанного дома, и ФИО1, указав на место на дороге перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что именно в данном месте он встретил сотрудников полиции, после того, как приобрел и поднял сверток с наркотиком «соль», которым сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому ФИО1 известны обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 48-52, 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов, представляющих интерес, не обнаружено, ничего не изъято. (л.д. 56-57, 58);

- постановлением об уточнении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, уточнены данные по уголовному делу, в части места совершения вменяемого ФИО1 преступления – в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

...> Мирный, 12 (л.д. 61); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в период времени с 21:55 часов до 22:10 часов в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, выполненный на 1 листе; - справка об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах; осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 64-65, 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», модели 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом темно-серого цвета, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, IMEI1: №. осмотренные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 69-72, 73-74);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, а также из протокола проверки его показаний на месте, действительно он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, приехал по адресу: 

<

адрес>, по координатам, полученным через приложение «Телеграмм». Место было в поле, до домов было примерно 200 метров. Забрав наркотические средства он пошел в сторону домов, где увидел патрульный автомобиль. Подойдя к автомобилю, из него вышли сотрудники полиции, и спросили о наличии у него запрещенных предметов. Он добровольно сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства, от которых ранее, он избавляться не стал. Наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра (л.д. 6), в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток липкой ленты черного цвета, а также с правого кармана сотовый телефон марки «Ксеоми редми 13 про». По заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое «в ходе проведения личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,480 г. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,010 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 1,470 г. 

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что задержание ФИО1 и его личный досмотр проводились при наличии к тому законных оснований и информации о наличии у ФИО1 запрещенных к свободному обороту веществ, что в последующем было подтверждено фактом обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства после его приобретения.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,490 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (1,490 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Кроме того, суд считает установленным квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку ФИО1, незаконно приобретя наркотическое средство не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, также незаконно хранил его до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции. Оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, о наличии у последнего наркотического средства осведомлены не были. 

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО1 незаконно приобретя наркотическое средство, приступил к фактическому владению указанным наркотиком, до момента его задержания. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для применения положений Примечания. 1. к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление по мотиву добровольной сдачи наркотического средства, активного способствования раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, совершивших данное преступления, по следующим основаниям. Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями, как самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ФИО1 было сообщено о наличии при нем наркотического средства, которое затем было обнаружено при нем, после действий сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которыми ФИО1 был остановлен по подозрению, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, и предложено добровольно выдать указанные вещества и предметы, и, только после этого, ФИО1 было сообщено о наличии у него наркотического средства. ФИО1 каких – либо активных и первоочередных действий по сообщению о нахождении при нем наркотических средств и их добровольной выдачи не производилось. 

При изложенных обстоятельствах позиция стороны защиты является несостоятельной. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку ФИО1, после незаконного приобретения наркотического средства, был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых, о наличии запрещенных веществ ФИО1 сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство, приобретенное им с использованием телефона, к которому, ФИО1 добровольно предоставил доступ. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 Таким образом, судом установлено, что до сообщения самим ФИО1 о совершении им преступления, у правоохранительных органов не имелось сведений о причастности к нему ФИО1, его действия не были пресечены сотрудниками полиции, на момент ФИО1 в совершении преступления, он не был задержан по подозрению в их совершении и в отношении него не проводились какие – либо оперативно – розыскные мероприятия или следственные действия, что свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть, явился с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой (после проведения экспертизы) - 1,470 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - справку об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», модели 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом темно-серого цвета, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI1: № хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> хранить при уголовном деле, выделенном из уголовного дела № по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленного графика, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой (после проведения экспертизы) - 1,470 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - справку об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13 Pro», модели 23117RA68G, в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом темно-серого цвета, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI1: № хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> хранить при уголовном деле, выделенном из уголовного дела № по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья: (подпись) В.В. Митюрин