Судья Сундукова Е.Н. Дело № 22-1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 сентября 2020 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Макаровой Г.С.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Круткина Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Муханова М.Л. и дополнениям к нему, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 22 января 2018 г. мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

2) 26 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2018 г., и окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 24 июля 2018 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 мес. 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; неотбытое дополнительное наказание составляет девять месяцев двадцать дней;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на два года шесть месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 26 марта 2018 г. и назначено ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Надзор за отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства ФИО1

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Круткина Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего необходимым приговор изменить, исключить учет при назначении наказания наличия отягчающих обстоятельств, признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного, снизить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Дебесском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Муханова М.Л. ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, при этом таких обстоятельств по делу установлено не было. Просит приговор изменить, исключить указание об учет отягчающих вину обстоятельств.

В дополнительном апелляционном представлении указывается, что судом не был рассмотрен вопрос о состоянии здоровья ФИО1, которое могло было быть учтено в качеств обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям: судом не было учтено мнение государственного обвинителя о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не учтены смягчающие вину обстоятельства, являющиеся основанием для применения данных положений. С учетом изложенного, полагает, что у суда не было оснований для заключения его под стражу, выводы суда основаны на предположениях, что он может скрыться от следствия и суда. Просит приговор пересмотреть, учесть все смягчающие вину обстоятельства, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы является законным и справедливым, с учетом содеянного и данных его личности. Судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел, чему дал соответствующую оценку.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного ФИО1 судом в полной мере не выполнены.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в то же время ссылается на то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному наказания на наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, согласно закону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, исчерпывающим не является; при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора; к таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии его здоровья. 

Согласно представленных прокурором в суде апелляционной инстанции документов: медицинской справки и копии медицинской карты ФИО1 следует, что ФИО1 страдает тяжёлым хроническим заболеванием. 

Однако, при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства проверены не были, и при назначении наказания суд не дал им правовой оценки. 

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания и смягчить назначенное ему наказание. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного частично удовлетворить, приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. 

Назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий А. Ю. Темеев 

Копия верна: судья -