РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-274/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением аттестационной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 июля 2024 г., утвержденное врио командира данной воинской части, протокол заседания аттестационной комиссии от 10 июля 2024 г. и отменить их, а также провести проверку в отношении врио командира указанной № Б.В.О. и должностных лиц указанной воинской части - А.Д.А., Д.Т.С., П.К.В., С.П.А. и К.П.А. и при наличии состава преступления возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 137, 285 и 286 УК РФ, взыскать с командира войсковой части № судебные расходы в размере 4259 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что проходит военную службу в войсковой части № (№-й отдельный медицинский батальон). С апреля 2021 г. по январь 2024 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. 24 июня 2024 г. ею получено уведомление о необходимости явиться 8 июля 2024 г. войсковую часть № в связи с проведением аттестации на предмет соответствия занимаемой воинской должности. На заседании аттестационной комиссии, проведенной 10 июля 2024 г. было вынесено заключение о несоответствии ее занимаемой воинской должностью. Ссылаясь на нормы законодательства, она указывает, что проведение аттестации осуществлено с нарушениями – с аттестационным листом и отзывом к аттестационному листу она не была ознакомлена и аттестация проведена ранее годичного срока после выхода ее из отпуска по уходу за ребенком. За время прохождения военной службы, с января 2018 г. по настоящее время дисциплинарных взысканий, проступков и выговоров она не имела. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Аттестационная комиссия была проведена в день, когда она находилась на больничном по уходу за ребенком. На дату проведения аттестационной комиссии в ее служебной карточке, заведенной с начала военной службы, записи о выговорах отсутствовали. На аттестационной комиссии список вопросов, касающихся ее должностных обязанностей представлен и озвучен не был, профессиональные качества, умения и знания не обсуждались. Основной темой разговора была ее личная жизнь, в ходе которого без разрешения было осуществлено разглашение сведений частной жизни и семейной тайны. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются и за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 137, 285 и 286 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания в связи с чем, обязан возместить причиненный моральный вред.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и в соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 26 и 27 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Для проведения аттестации в воинских частях создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Из изложенного следует, что заседание аттестационной комиссии с составлением аттестационного листа проводится в плановом порядке по заблаговременно утвержденному графику. При этом участие аттестуемого военнослужащего является обязательным в приведенных выше случаях.

Пунктом 7 Порядка, предусмотрено, что заключение аттестационной комиссии вносится в протокол, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится во все экземпляры аттестационного листа. Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

При этом согласно п. 13 Порядка аттестация военнослужащих, замещающих воинские должности менее года, проходящих военную службу за пределами Российской Федерации, находящихся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, проводится по прошествии года со дня вступления в воинскую должность, по возвращении из-за границы, после окончания отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Ситниковой 23 января 2023 г. заключен соответствующий контракт сроком на 10 лет.

Как следует из выписки из приказа командира № дивизии от 1 февраля 2021 г. № 15 (звание) ФИО1 проходит службу в № отдельном медицинском батальоне в должности 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из выписок из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2021 г. и от 26 января 2024 г. ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет и с 24 января 2024 г. приступила к исполнению служебных обязанностей.

Согласно аттестационному листу ФИО1 рассмотрена на предмет соответствия воинской должности. Из отзыва, содержащегося в аттестационном листе следует, что она занимаемой воинской должности не соответствует. Решением врио командира войсковой части № указано подготовить документы в вышестоящий кадровый органа для предоставления Ситниковой на нижестоящую воинскую должность. С аттестационным листом ФИО1 ознакомлена 10 июля 2024 г. В протоколе заседания аттестационной комиссии войсковой части № указаны члены комиссии. 

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №, подписанного председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии, установить какой вопрос рассматривался на заседании аттестационной комиссии и какое решения комиссией было принято невозможно, ввиду отсутствия таких сведений в протоколе в связи с чем, он противоречит заключению, указанному в аттестационном листе Ситниковой, а поэтому этот протокол не соответствует требованиям Порядка.

Кроме того заседание аттестационной комиссии в отношении Ситниковой проведено до истечения года с момента окончания отпуска по уходу за ребенком, что также является незаконным в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из поступившей в суд выписки из приказа командира войсковой части № от 20 июля 2024 г. № 301 следует, что аттестационный лист от 10 июля 2024 г. на (звание) ФИО1, назначение и проведение в отношении нее аттестационной комиссии, протокол заседания аттестационной комиссии № 1 от 10 июля 2024 г. и соответствующее заключение аттестационной комиссии признаны недействительными.

В соответствии п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

При этом согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так как из представленной в суд выписки из приказа командира войсковой части № следует, что требования административного истца о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 июля 2024 г., утвержденного врио командира данной воинской части, и протокола заседания аттестационной комиссии от 10 июля 2024 г. фактически выполнены, то необходимости возлагать на административных ответчиков обязанность отменить их у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о проведении проверки в отношении врио командира указанной воинской части и при наличии состава преступления возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 137, 285 и 286 УК РФ, то суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Из заявленных Ситниковой вышеуказанных требований следует, что она мотивирует их несогласием с действиями врио командира войсковой части № и иных воинских должностных лиц, связанных с разглашением информации о ее частной жизни и семейной тайны при проведении аттестации. Однако каких-либо доказательств этому административным истцом в суд не представлено и из материалов административного дела не усматривается. 

Мнение заявителя о необходимости проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ не означает, что такая проверка должна быть проведена при отсутствии оснований считать поданное заявление сообщением о преступлении, при том, что заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы.

Что касается требований Ситниковой о взыскании с командира войсковой части № компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего. 

Согласно статье 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 14, 15, 18, 20, 22, 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих утверждения Ситниковой о разглашении на заседании аттестационной комиссии сведений о частной жизни и семейной тайны, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Следовательно, административным истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий и следовательно морального вреда.

При таких данных гарнизонный военный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

В связи с этим суд полагает, что административное исковое заявление Ситниковой подлежит удовлетворению частично.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению частично, то понесенные Ситниковой судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. 111 КАС РФ, следует взыскать с ФКУ «61 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации. 

Что касается требований административного истца о возмещении почтовых расходов на сумму 1259 рублей суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом понесены расходы, связанные с направлением почтой в адрес ответчика, определенного истцом, - командира войсковой части № копии административного искового заявления от 9 октября 2024 г. на сумму 310 руб. 31 коп.

При этом иные почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес командующего войсками Южного военного округа, командиров 150 № и войсковой части №, непосредственно не связаны с рассмотрением данного административного дела в суде в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов на сумму 948 руб. 69 коп. следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением аттестационной комиссии, - удовлетворить частично.

Признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 июля 2024 г., утвержденное врио командира данной войсковой части № и протокол заседания аттестационной комиссии от 10 июля 2024 г., - незаконными.

Взыскать с федерального казенного учреждения «61 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ситниковой Нины Николаевны 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины и 310 (триста десять) рублей 31 копейку в счет возмещения почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела. 

В удовлетворении требований ФИО1 о проведении проверки в отношении врио командира войсковой части № Б.В.О., а также А.Д.А., Д.Т.С., П.К.В., С.П.А. и К.П.А., о взыскании с врио командира войсковой части № компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и почтовых расходов на сумму 948 рублей 69 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Салов

Мотивированного решения изготовлено 10 января 2025 г.