К делу №2-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства 

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск подержали и показали, что 04 июля 2017 года ФИО3 в помещении, в котором располагается мировой судья судебного участка №2 г-к Анапа, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, содержащие нецензурную брань.В результате ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Более того, высказанные оскорбления также слышали работники суда и приглашенные стажеры, что еще в большей мере причинило истцу моральные и нравственные страдания.

ФИО3 исковое заявление признал, при этом, показал, что размер компенсации морального вреда, которые просит взыскать истец чрезмерно завышен. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 20 сентября 2017 года по делу №5-33/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что 04.07.2017 года по адресу: 

<

...> слушалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Во время объявленного перерыва, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 нецензурную брань (отраженную в исковом заявлении). ФИО3 в своих объяснениях от 23.08.2017 года подтверждает факт выражения в адрес ФИО1 нецензурной брани.

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями ФИО3 истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанному с унижением достоинства, в том числе по национальному признаку. Тем самым, истцу причинены моральные и нравственные страдания, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Как установлено в судебном заседании, кроме самой ФИО1 оскорбления, высказанные ФИО3 также слышали очевидцы - секретарь судебного заседания и двое стажеров, что в еще большей степени причинило моральные страдания истцу. 

Исходя из обстоятельств дела и принципов разумности, объема причиненных моральных страданий, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащую взысканию в счет причиненного истцу морального вреда, до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 300 рублей. 

Также, в соответствии ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг представителя. Исходя из сложности дела, периода времени которое заняло судебное разбирательства, объема проделанной работы, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащую взысканию до 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 300 рублей, расходы связаны с оплатой услуг представителя 1000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: