Дело № 2-656/2026

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа незаключенным, указывая на то, что 28 октября 2025 года истец при проверке своей кредитной истории на сайте Национального бюро кредитных историй узнала о наличии у неё задолженности перед ответчиком. Впоследствии выяснилось, что 12 июля 2024г. в отношении истицы вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ответчика денежной суммы по кредитному договору с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от 20 ноября 2023г. № С учётом изложенного, действия ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по передаче сведений об истце, ее задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2023г., в бюро кредитных историй являются незаконными. 05.07.2024 г. в отношении истицы Мировым судьёй судебного участка №47 г. Якутска также был вынесен судебный приказ по делу № 2-3044/47-2024 в пользу уже ПАО МФК «Займер» о взыскании денежной суммы по договору займа № 24866901 от 20.11.2023 г. Истица также была вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав, в результате чего определением по данному делу от 14.01.2025 г. судебный приказ от 05.07.2024 г. был отменён, а также решением Центрального районного суда города Новосибирска от 18.06.2024 г. по делу № 2-2335/2025 договор потребительского займа № с ПАО МФК «Займер» признан незаключенным. Просит суд признать незаключенным кредитный договор от 20 ноября 2023 г. №, обязать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности за ФИО1 по кредитному договору от 20 ноября 2023 г.

Определением суда от 04 декабря 2025 г. по данному делу привлечено в качестве соответчика – ООО «ВЭББАНКИР».

Определением суда от 19 декабря 2025 г. по данному делу принято изменение предмета иска ФИО2 (ФИО4) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным кредитный договор от 20 ноября 2023г. №, оформленный между ФИО1 и ООО «ВЭББАНКИР», возложении обязанности ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности за ФИО1 по кредитному договору от 20 ноября 2023г. №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просит исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Якутского городского суда РС(Я).

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиком извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 июля 2024 г. ООО ПКО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № от 20.11.2023 г. в сумме 21 196,80 рублей, указывая на то, что ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключили договор займа № от 20.11.2023 г. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору займа. ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования по кредитному договору № от 20.11.2023 г.

12 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №47 г.Якутска РС(Я) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на общую сумму 21 614,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 г. судебный приказ от 12 июля 2024 г. по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска от 15 декабря 2025 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 12 июля 2024 г. по делу по заявлению ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 денежные средства в размере 21 760,35 руб., удержанные на основании судебного приказа от 12 июля 2024 г.

Истец утверждает, что кредитный договор от 20 ноября 2023г. № не подписывала, денежные средства по кредиту не получала.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В частности, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в том числе, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО ПКО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «ВЭББАНКИР» не представлено доказательств того, каким способом и в какой форме ФИО1 была ознакомлена с кредитным договором, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора; при немедленном перечислении денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ответчику.

Проанализировав условия заключения договора, суд приходит к выводу, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности общества, при этом суд исходил из того, что ООО «ВЭББАНКИР» как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании договора займа от 20 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «ВЭББАНКИР» незаключенным. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении обязанности на ООО «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности за ФИО1 по кредитному договору от 20 ноября 2023г. № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэббанкир», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 20 ноября 2023г. №, оформленный между ФИО1 и ООО «ВЭББАНКИР».

Обязать ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности за ФИО1 по кредитному договору от 20 ноября 2023г. №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова