Мировой судья Долгинцева Е.А. Дело №10-29/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 22 января 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

осужденного С, 

его защитника – адвоката Лунькова А.Н.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Лунькова А.Н. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 июня 2023 года, которым 

С, 

<

...>

- 05 февраля 2010 года Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст.162, ч.3 ст.309 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- 15 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №58 Унечского района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 февраля 2010 года, окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев. 23 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав мнения осужденного и в его интересах защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 июня 2023 года С осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно приговору, 15 ноября 2022 года, около 23 часов, С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, демонстрируя нож, высказал в адрес своей супруги ФИО1 угрозу убийством, которую последняя восприняла, как реально осуществимую. 

Обстоятельства преступления, в совершении которого С признан виновным, подробно изложены в приговоре. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Луньков А.Н., не оспаривая виновности С в совершении преступления, ссылается на активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступления, при этом высказывает суждение о том, что наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины, раскаянием в содеянном, а также и обстоятельствами, свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его смягчить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Фокинскго района г.Брянска Позинская К.Ю. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство С о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы об активном способствовании С раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе признание С вины и дача им в ходе дознания соответствующих показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, при уже имеющихся у дознания иных достаточных доказательствах его виновности, свидетельствует лишь о его раскаянии в содеянном, но не является достаточным основанием для признания указанных действий смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Также обоснованно суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.68 УК РФ, рецидив преступлений, а на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировал в приговоре.

При этом, рассматривая приведенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы довод защиты о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт ссоры между потерпевшей и подсудимым, в рамках которой была высказана угроза убийством, вопреки указанному доводу, не исключает наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, однако имеющиеся материалы дела не позволяют усомниться в том, что именно указанное состояние, в которое С сам себя привел, употребляя спиртное, способствовало утрате им внутреннего самоконтроля и появлению агрессии, привело к принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер совершаемых им действий. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приведенные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе – его отрицательные характеристики с мест жительства и отбывания наказания в прошлом.

Правильно учтя указанные сведения в совокупности, а также требования ст.68 УК РФ, суд обоснованно назначил С наказание в виде реального лишения свободы, правильно определив его размер с учетом требований ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие юридическое значение обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания за совершенное С преступление, судом учтены в полной мере, какие-либо данные, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, отсутствуют.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом наличия в действиях С рецидива и отбывания им ранее лишения свободы, вид назначенного ему исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а равно его изменение, в том числе – под доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 июня 2023 года в отношении С оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лунькова А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья подпись Д.И. Бобков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________

___________________________________

(Должность уполномоченного работника суда)

___________________________________

(Ф.И.О.)

«____» __________________ 20__ г.