Дело № 2-1697/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей на срок до 31 октября 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 36% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 1276981 рубль 55 копеек, из которых: 59468 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 90906 рублей 67 копеек – проценты, 1126605 рублей 90 копеек – штрафные санкции. Направленное заемщику требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. С учетом снижения штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177798 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей 97 копеек.

С учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20 мая 2015 года по 17 октября 2019 года в размере 258715 рублей 46 копеек, из которых: 59468 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 117287 рублей 06 копеек – проценты, 81959 рублей 43 копейки – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей 97 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ответе на запрос суда представитель истца уточнил, что согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности за период, истекший до 30 августа 2016 года и просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагает, что с применением исковой давности истец вправе требовать взыскания основного долга в размере 44984 рубля 98 копеек, процентов на просроченную задолженность в размере 37999 рублей 19 копеек за период с 20 сентября 2016 года по 17 октября 2019 года. Сситает, что проценты на остаток срочного основного долга, подлежащего уплате после 20 июня 2018 года, взысканию не подлежат, поскольку истец ограничил период взыскания задолженности датой 26 июня 2018 года. Просил уменьшить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ до 38478 рублей 93 копеек. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 9 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ФИО4 кредитную карту без материального носителя с установленным лимитом кредитования в размере 90000 рублей на срок 60 месяцев и датой полного погашения задолженности - 31 октября 2018 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления на выдачу кредита № от 9 октября 2013 года и акцепта его банком (л.д.157-158). Подписывая заявление, заемщик выразил согласие на присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно условиям кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,0614% в день при условии безналичного использования и 0,14% в день в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца в размере 2% от размера остатка задолженности и уплачивать проценты.

В случае неисполнения или частично неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. 

Заемщику выдан информационный график платежей по кредиту (л.д.159-160).

Обязательство по кредитному договору исполнено банком надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 90000 рублей на счет заемщика № (до востребования) 9 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Согласно выписки по счету № (до востребования) последний платеж ответчиком внесен 11 августа 2015 года в сумме 4200 рублей (л.д.22-30).

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41-42).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 октября 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 9 октября 2013 года составляет 258715 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 59468 рублей 97 копеек, проценты – 117287 рублей 06 копеек, штрафные санкции с учетом добровольного снижения кредитором – 81959 рублей 43 копейки (л.д.132-141). Расчет штрафных санкций, заявленных к взысканию, истцом уменьшен, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По условиям кредитного договора № от 9 октября 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором дату (до 20 числа каждого месяца) и в установленном размере, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно с момента невнесения заемщиком очередного платежа 20 сентября 2015 года. Последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 31 октября 2018 года. 

15 октября 2018 года (согласно штампу почты на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 26 октября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 С настоящим иском в суд истец обратился 2 сентября 2019 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (15 октября 2018 года) течение исковой давности приостановилось и возобновилось 11 апреля 2019 года (дата отмены судебного приказа), с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился до истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей (основной долг, проценты, неустойка) за период до 20 октября 2015 года пропущен.

На 20 октября 2015 года сумма просроченного основного долга составляла 3289 рублей 10 копеек (таблица 1) (л.д.132). Эта сумма подлежит исключению из суммы задолженности 59468 рублей 97 копеек в связи с пропуском исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга составит 56179 рублей 87 копеек (59468,97 руб. – 3289,10 руб. = 56179,87 руб.)

Согласно расчету истца сумма просроченных процентов по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 70892 рубля 03 копейки (таблица 2) (л.д.134-135). 

Проценты, начисленные по ставке 0,14% за каждый день пользования кредитом за период с 10 октября 2013 года по 15 октября 2015 года и не оплаченные ответчиком в сумме 8680 рублей 16 копеек (7500,40 руб. (по состоянию на 30.09.2015 года) + 1179,76 руб. (за период с 1 по 15 октября 2015 года)= 8680,16 руб.), подлежат исключению в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому сумма процентов за период с 16 октября 2015 года по 17 октября 2019 года составит 62211 рублей 87 копеек (70892,03 руб. – 8680,16 руб. = 62211,87 руб.).

Сумма процентов на просроченный основной долг по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 46395 рублей 03 копейки (таблица 3) (л.д.136). Из этой суммы подлежат исключению суммы за периоды, по которым пропущен срок исковой давности. Учитывая, что расчет процентов по просроченному основному долгу истцом произведен с нарастающим итогом, то сумма просроченного основного долга 3289 рублей 10 копеек (по состоянию на 20 октября 2015 года), срок исковой давности по которому пропущен, подлежит исключению из каждой суммы основного долга, на которую начисляются проценты. Поэтому сумма процентов на просроченный основной долг за период с 20 октября 2015 года по 17 октября 2019 года составит 39439 рублей 59 копеек (46395,03 руб. – (3289 руб.*0,14%*1458 дней) – 241,79 руб. (проценты на просроченный основной долг, срок исковой давности по которым пропущен)= 39439,59 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту в сумме 101651 рубль 46 копеек (62211,87 руб. + 39439,59 руб. = 101651,46 руб.).

Неустойка на просроченный основной долг, начисленная истцом по 17 октября 2019 года по двойной ставке рефинансирования, составляет 49886 рублей 24 копейки (таблица 4) (л.д.138-139).

Из этой суммы подлежит исключению сумма неустойки, начисленной по 20 октября 2015 года, поскольку сумма основного долга 3289 рублей 10 копеек, исчисленная по состоянию на 20 октября 2015 года и не оплаченная ответчиком, исключена из задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку расчет неустойки истцом ведется с нарастающим итогом, то сумма просроченного основного долга 3289 рублей 10 копеек, по которой истек срок исковой давности, подлежит исключению из каждого платежа:

21.10.2015 года – 20.11.2015 года (4412,70-3289,10)*16,5%/365*31=15,75

21.11.2015 года – 21.12.2015 года (5513,83-3289,10)*16,5%/365*31=31,18

22.12.2015 года –31.12.2015 года (6592,93-3289,10)*16,5%/365*10=14,94

01.01.2016 года – 20.01.2016 года (6592,93-3289,10)* 22,0%/365*20=39,83

21.01.2016 года - 20.02.2016 года (7650,45-3289,10)* 22,0%/365*31=81,49

21.02.2016 года – 21.03.2016 года (8686,82-3289,10)* 22,0%/365*30=97,60

22.03.2016 года – 20.04.2016 года (9702,46-3289,10)*22,0%/365*30=115,97

21.04.2016 года – 20.05.2016 года (10697,79-3289,10)*22,0%/365*30=133,97

21.05.2016 года – 13.06.2016 года (11673,21-3289,10)*22,0%/365*24=121,28

14.06.2016 года – 20.06.2016 года (11673,21-3289,10)*21,0%/365*7=33,77

21.06.2016 года – 20.07.2016 года (12629,12-3289,10)*21,0%/365*30=161,21

21.07.2016 года – 22.08.2016 года (13565,92-3289,10)*21,0%/365*33=195,12

23.08.2016 года – 18.09.2016 года (14483,98-3289,10)*21,0%/365*27=173,90

19.09.2016 года – 20.09.2016 года (14483,98-3289,10)*20,0%/365*2=12,27

21.09.2016 года – 20.10.2016 года (15383,68-3289,10)*20,0%/365*30=198,82

21.10.2016 года – 21.11.2016 года (16265,39-3289,10)*20,0%/365*32=227,53

22.11.2016 года – 20.12.2016 года (17129,46-3289,10)*20,0%/365*29=219,93

21.12.2016 года – 20.01.2017 года (17976,25-3289,10)*20,0%/365*31=249,48

21.01.2017 года – 20.02.2017 года (18806,11-3289,10)*20,0%/365*31=263,58

21.02.2017 года – 20.03.2017 года (19619,37-3289,10)*20,0%/365*28=250,55

21.03.2017 года – 26.03.2017 года (20416,36-3289,10)*20,0%/365*6=56,31

27.03.2017 года - 20.04.2017 года (20416,36-3289,10)*19,5%/365*25=228,75

21.04.2017 года – 01.05.2017 года (21197,41-3289,10)*19,5%/365*11=105,24

02.05.2017 года – 22.05.2017 года (21197,41-3289,10)*18,5%/365*21=190,61

23.05.2017 года – 18.06.2017 года (21962,84-3289,10)*18,5%/365*27=255,55

19.06.2017 года – 20.06.2017 года (21962,84-3289,10)*18,0%/365*2=18,42

21.06.2017 года – 20.07.2017 года (22712,96-3289,10)*18,0%/365*30=287,37

21.07.2017 года – 21.08.2017 года (23448,08-3289,10)*18,0%/365*32=318,13

22.08.2017 года – 17.09.2017 года (24168,50-3289,10)*18,0%/365*27=278,01

18.09.2017 года – 20.09.2017 года (24168,50-3289,10)*17,0%/365*3=29,17

21.09.2017 года – 20.10.2017 года (24874,51-3289,10)*17,0%/365*30=301,60

21.10.2017 года – 29.10.2017 года (25566,40-3289,10)*17,0%/365*9=93,38

30.10.2017 года – 20.11.2017 года (25566,40-3289,10)*16,5%/365*22=221,55

21.11.2017 года – 17.12.2017 года (26244,45-3289,10)*16,5%/365*27=280,18

18.12.2017 года – 20.12.2017 года (26244,45-3289,10)*15,5%/365*3=29,24

21.12.2017 года – 22.01.2018 года (26908,94-3289,10)*15,5%/365*33=331,00

23.01.2018 года – 11.02.2018 года (27560,14-3289,10)*15,5%/365*20=206,14

12.02.2018 года – 20.02.2018 года (27560,14-3289,10)*15,0%/365*9=89,77

21.02.2018 года – 20.03.2018 года (28198,32-3289,10)*15,0%/365*28=286,63

21.03.2018 года – 25.03.2018 года (28823,73-3289,10)*15,0%/365*5=52,47

26.03.2018 года – 20.04.2018 года (28823,73-3289,10)*14,5%/365*26=263,74

21.04.2018 года – 21.05.2018 года (29436,63-3289,10)*14,5%/365*31=322,01

22.05.2018 года – 20.06.2018 года (30037,28-3289,10)*14,5%/365*30=318,78

21.06.2018 года – 20.07.2018 года (30625,91-3289,10)*14,5%/365*30=325,79

21.07.2018 года – 20.08.2018 года (31202,77-3289,10)*14,5%/365*31=343,76

21.08.2018 года – 16.09.2018 года (31768,09-3289,10)*14,5%/365*27=305,47

17.09.2018 года – 20.09.2018 года (31768,09-3289,10)*15,0%/365*4=46,81

21.09.2018 года – 22.10.2018 года (32322,11-3289,10)*15,0%/365*32=381,80

23.10.2018 года – 20.11.2018 года (32865,05-3289,10)*15,0%/365*29=352,48

21.11.2018 года – 16.12.2018 года (59468,97-3289,10)*15,0%/365*26=600,28

17.12.2018 года – 16.06.2019 года (59468,97-3289,10)*15,5%/365*182=4342,01

17.06.2019 года – 28.07.2019 года (59468,97-3289,10)*15,0%/365*42=969,68

29.07.2019 года – 08.09.2019 года (59468,97-3289,10)*14,5%/365*42=937,36

09.09.2019 года – 08.10.2019 года (59468,97-3289,10)*14,0%/365*30=646,45

09.10.2019 года – 17.10.2019 года (59468,97-3289,10)*14,0%/365*9=193,94

Итого неустойка на просроченный основной долг за период с 21 октября 2015 года по 17 октября 2019 года составит 16448 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки по просроченным процентам по двойной ставке рефинансирования ведется истцом с суммы неоплаченных процентов по каждому периоду с нарастающим итогом и по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 32073 рубля 19 копеек (таблица 5) (л.д.139-140), поэтому сумма процентов, начисленных по состоянию на 15 октября 2015 года и не оплаченных ответчиком (8680,16 руб.) подлежит исключению из каждой суммы просроченных процентов (таблица 5) в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, неустойка на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования составит 27537 рублей 76 копеек.

С учетом применения последствий пропуска исковой давности по заявлению ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2019 года составляет: 201817 рублей 14 копеек, в том числе 56179 рублей 87 копеек – основной долг, 101651 рубль 46 копеек – проценты за пользование кредитом, неустойка с учетом добровольного снижения истцом до двойной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды – 16448 рублей 05 копеек (на просроченный основной долг) и 27537 рублей 76 копеек (на просроченные проценты).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в возражениях на иск, и представленным им расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку при расчете не было учтено, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, поэтому трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям за период с 20 октября 2015 года, а не с 30 августа 2016 года. 

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24 января 2006 года № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки и суммы просроченной задолженности, период просрочки возврата долга, последствия неисполнения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 8300 рублей, неустойки на просроченные проценты – до 14000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4755 рублей 97 копеек при цене иска 177798 рублей 63 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 258715 рублей 46 копеек, при этом государственную пошлину до установленного ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера 5787 рублей 15 копеек не доплачивал. 

Сумма задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности и без учета снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ составляет 201817 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 78% от заявленных (201817,14*100/258715,46=78%), неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд, применяя правила пропорциональности на основании ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей 98 копеек (5787,15 руб.*78%=4513,98 руб.).

Оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины из расчета: 5787,15-4755,97=1031 рубль 18 копеек подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования городской округ Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2013 года по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 179738 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 56179 рублей 88 копеек, проценты – 101258 рублей 18 копеек, пени (штрафные санкции) - 22300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей 98 коп., всего 184253 рубля 77 копеек (сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три рубля 77 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1031 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.