В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кайдалова О.М.

Дело № 22-1155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 апреля 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Крохмаль И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Крохмаль И.В. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2025 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 400 часов обязательных работ,

- 5 июня 2023 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2023 года) на 450 часов обязательных работ,

- 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июня 2023 года) на 460 часов обязательных работ,

- 14 сентября 2023 года тем же мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2023 года) на 470 часов обязательных работ,

- 18 сентября 2023 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2023 года) на 474 часа обязательных работ,

- 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2023 года) на 478 часов обязательных работ,

- 23 октября 2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года) на 480 часов обязательных работ,

- 25 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 октября 2023 года) на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 июля 2024 года освобожден по отбытии наказания,

- 23 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10 октября 2024 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 31 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 октября 2024 года) на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2024 года) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 октября 2024 года) на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден к лишению свободы по: 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 1 декабря 2023 года) на срок 8 месяцев,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 2 декабря 2023 года) на срок 5 месяцев,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 6 декабря 2023 года) на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2024 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 5 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2024 года. 

Удовлетворен гражданский иск ООО «ДНС Ритейл», в пользу которого с ФИО1 взыскано 6617,73 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Крохмаль И.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Кочукова А.А. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 5 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в краже - 1 декабря 2023 года в период с 18:19 по 18:22 принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» цифровой техники: памяти USB Flash Mirex Unit в количестве 3 шт; памяти USB Flash Mirex Unit; карты памяти Patriot LX в количестве 2 шт; FM-трансмиттера Ritmix FMT-В100; Bluetooth стерео гарнитуры в количестве 2 шт, на общую сумму 2996,93 рублей;

и в мелких хищениях, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ: 

- 2 декабря 2023 года в период с 16:17 до 16:20 принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» цифровой техники: Bluetooth стерео гарнитуры Aceline WAE-003; Bluetooth стерео гарнитура SVEN E-245B; памяти USB Flash Lenovo ThinkPlus Spin Drive Plus; памяти USB Flash Lenovo ThinkPlus Spin Drive Plus, на общую сумму 2077,49 рублей;

- 6 декабря 2023 года в период с 17:26 до 17:28 принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» цифровой техники: наушников SVEN E-292B; Bluetooth стерео гарнитуры SVEN E-245B; памяти USB Flash Team C175 в количестве 2 шт, на общую сумму 1543,31 рублей.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства (л.д.168).

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания до минимально возможного: 

- адвокат Крохмаль И.В. просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указывая, что ФИО1 с уверенностью опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина и дал пояснения по обстоятельствам уголовного дела, не пытался запутать органы расследования либо уйти от уголовной ответственности. Видеозаписи осмотрены ФИО1 уже после его допроса в качестве подозреваемого - спустя 6 дней, и до этого правоохранительным органам не было известно, что на записи изображен именно он, так как ранее видеозапись не осматривалась.

Кроме того, ФИО1 оказал содействие органам дознания, дал исчерпывающие и правдивые изобличающие себя показания, касающиеся времени, места, способа и мотива преступлений, а также пояснил, кому и где было реализовано похищенное имущество, о чем правоохранительным органам не было известно;

- осужденный ФИО1 указывает, что приговор несправедливый и чрезмерно суровый, противоречит положениям ст.6 УК РФ. В дополнение указывает, что при подаче апелляционной жалобы просил суд ознакомить его с материалами дела совместно с защитником, однако судом ему было отказано, чем нарушено его право на защиту, так как он юридически неграмотный, нуждался в консультации защитника по уголовному делу и определенным процессуальным документам, в связи с чем просит признать действия судьи Кайдаловой О.М. незаконными.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. 

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны в частности, помимо показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах им содеянного, показания представителя потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах обнаружения данных хищений и размере причиненного ущерба; 

письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года - магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, осмотра документов от 22 июня 2024 года – счетов-фактур о стоимости похищенного имущества, предметов от 12 декабря 2024 года - видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, содержание которых изложено в приговоре. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не выявлено. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры, принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ, требований ст.240 УПК РФ. Отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым. 

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не установил, 

смягчающими наказание обстоятельствами признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родственника, нуждающегося в уходе, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд объективно не усмотрел, в том числе, вопреки доводам жалобы защитника, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда мотивированы в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым причастность ФИО1 к хищениям имущества ООО «ДНС» Ритейл», о которых общество заявило 14 декабря 2023 года (т.1 л.д.6), была установлена задолго до его признаний и опознания себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине (т.1 л.д.4), и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, он не предоставил (такой информацией не могут быть признаны пояснения о том, что похищенное продано неизвестным лицам на автобусной остановке). 

Также обоснованно суд не счел возможным назначение осужденному более мягкого наказания, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований, исходя из целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого ФИО1 наказания по приговору от 18 декабря 2024 года. По смыслу закона наказание, назначаемое по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из назначенных за входящие в совокупность преступления (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Отбывать лишение свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворен на основании ст.1064 ГК РФ, в размере причиненного хищениями и невозмещенного ущерба.

Что же касается доводов жалобы осужденного о нарушении его права на защиту после вынесения приговора, то на законность и обоснованность приговора они не влияют, при этом полностью безосновательны.

Адвокат Крохмаль И.В., осуществлявшая защиту осужденного по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, неоднократно консультировала его в следственном изоляторе, в ходе судебного разбирательства 28 января 2025 года, дважды для оказания юридической помощи по обжалованию приговора - 10, 18 февраля 2025 года (т.1 л.д.164-166, 186-188). 

18 февраля 2025 года осужденный ФИО1 обратился к суду с ходатайством разрешить ему и его защитнику ознакомиться с материалами дела для написания дополнения к апелляционной жалобе, и в этом ходатайстве не содержится просьбы о совместном ознакомлении (т.1 л.д.195), не просил он о таком ознакомлении и в судебном заседании 27 февраля 2025 года, где указанное ходатайство было разрешено судом с определением осужденному срока для дополнительного ознакомления - 1 рабочий день, учитывая предыдущее ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ (совместно с адвокатом), объем уголовного дела - 1 том, незаявление адвокатом Крохмаль И.В., подавшей апелляционную жалобу на приговор 19 февраля 2025 года, ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.199, 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», после вынесения приговора или иного судебного решения ознакомление с материалами уголовного дела является дополнительным, и предоставляется обвиняемому и (или) его защитнику по их ходатайству для составления апелляционной жалобы.

При этом уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности суда после постановлении приговора обеспечивать ознакомление осужденного с материалами уголовного дела совместно с защитником. 

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий