Судья Моисеева М.А. дело № 12-153/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев 19 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

на рассмотрение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, составленный начальником отдела безопасности ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в отношении осуждённого ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с судебным постановлением ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, указывая на неосведомленность невозможности сушить куртку на решетке камеры, и отсутствия намерения закрывать объектив видеокамеры, располагаемой за решеткой. Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, ссылаясь на отсутствие денежных средств ввиду отбывания им наказания. Одновременно податель жалобы просит обеспечить свое участие при ее рассмотрении. 

Разрешая ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия при рассмотрении жалобы и не находя оснований для его удовлетворения, исхожу из обстоятельств, при которых в настоящее время согласно материалам дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, принимая во внимание, что последний услугами защитника не воспользовался, при этом реализовал свое право путем доведения своей позиции по делу путем подачи жалобы, в которой изложил доводы несогласия с постановлением судьи, а также учитывая, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность этапирования, конвоирования и доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях, для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена, считаю возможным в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми уголовное наказание в виде лишения свободы. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2019 года в 14 часов 58 минут 15 марта 2019 года в камере 

<

Номер обезличен> ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 занавесил объектив камеры видеонаблюдения курткой из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани чёрного цвета установленного образца, чем ограничил обзор видеокамеры, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей. 

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Кодекса административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

По смыслу положений статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, применительно к изложенному, воспрепятствование осужденным исполнению должностному лицу служебных обязанностей по обеспечению охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФСИН, предоставленными фотокадрами видеосъемки.

При назначении административного наказания учтена личность ФИО1, обстоятельства при которых совершено правонарушение. 

Доводы жалобы, направленные на несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, не являются основанием к изменению оспариваемого постановления, поскольку размер назначенного судьёй наказания является справедливым, определён в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Колесникова