Дело № 2-3223/2024

УИД 24RS0048-01-2024-002925-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскание суммы по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 974 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4 799 руб. 50 коп. 

Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной карте № с лимитом задолженности 90 000 руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 974 руб. 97 коп., которая в настоящее время не погашена. Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки права (цессии) ДС №64 от 29.11.2019 г. к Генеральному Соглашению №2 от 24.02.2015 г., заключенному с ООО «Феникс». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» – ФИО2 (полномочия проверены) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении срока исковой давности, поскольку период образования истцом задолженности указан по 27.07.2018 г., следовательно срок исковой давности пропущен был в июле 2021 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Судом установлено, что 28.12.2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной карте № с лимитом задолженности 90 000 руб., при этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены в подписанном ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 18.12.2015 г., условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам по тарифному плану.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Исходя из установленного тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

27.07.2018 г. в адрес ФИО1 банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней.

29.11.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено дополнительное соглашение ДС №64 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., согласно которому банк обязуется передать, а компания принять и оплатить права требования в отношении всех кредитных договоров, заключенным с заемщиками Цедентом, в т.ч. по договору по кредитной карте № от 28.12.2015 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр №1-А). 

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое было ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от 18.04.2019 г. судебный приказ № 2-5751/18/81 от 17.10.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины, отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно расчету требований, представленных истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО1 по договору по кредитной карте № 0196528889 от 28.12.2015 г. за период времени с 21.12.2017 г. по 27.07.2018 г. составляет 179 974 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера заложенности, а равно полного погашения обязательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. 

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку.

Судом установлено, что истец, направив в адрес ФИО1 заключительный счет исх. № от 27.07.2018 г., предоставил ему срок для погашения всей задолженности в течение 30 календарный дней с момента получения заключительного счета.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 12.10.2018 г., судебный приказ был вынесен 17.10.2018 г. и отменен по возражениям ответчика 18.04.2019 г., то есть срок исковой давности был прерван с 17.10.2018 г. и возобновлен 18.04.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс», вытекающим из договора по кредитной карте № от 28.12.2015 г., заключенного с ФИО1, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с сентября 2018 г., после чего был приостановлен с 17.10.2018 г. по 18.04.2019 г., и истекал в июне 2022 г. С настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, истец обратился в суд, посредством почтового отправления 16.02.2024 г., согласно штампу на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, следовательно предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание также не представлено.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс». 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 взыскание суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.М. Черняков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.