Дело № 2-130/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый мастер» о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же, получив названную сумму займа, по настоящее время ее не возвратил. 

Истец в судебном заседаниям на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленному письменному отзыву по заявленным истцом требованиям возражений не имеет. 

ИФНС России по Кировскому району г.Перми, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.4 ст.809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Добрый мастер» (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму ....... руб., подлежавшую возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец передал ответчику указанную в договоре денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В подтверждение доводов о наличии денежных сумм, достаточных для предоставления займа, истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с З. (покупатель), в рамках которого истцом продан принадлежавший ему автомобиль за 700 000 рублей. 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ни в установленный договором срок, ни по настоящее время полученную сумму займа не возвратил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт получения ответчиком денежных средств на условиях договора займа подтвержден, основания не доверять имеющимся в материалах дела документам не усматриваются, займ истцу в сумме 150 000 рублей не возвращен, доказательств иного материалы дела не содержат. 

Оснований полагать, что договор займа фактически между сторонами не заключался и не был исполнен в части передачи денежных средств от займодавца заемщику судом не установлено.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей (уплачена по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей каждый). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый мастер» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов