РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Кобякова Е.В., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., 

при секретаре Шмелевой В.Д., 

рассмотрев административное дело по административному иску врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском о продлении административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО2, указывая на то, что ФИО2 был осужден 04.07.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.06.2015 года из ФКУ ИК-

<

 № >. Кроме того, ФИО2 был осужден 14.02.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2013 года из ФКУ ИК-

<

 № >. В настоящее время судимость не снята и не погашена. 27.06.2016 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 1 год. Однако за это время, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности, срок погашения которых на сегодняшний день не наступил. 

Врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 просит продлить административный надзор на 6 месяцев, ограничения и обязанности оставить согласно Решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016 года. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему копии административного искового заявления. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

ФИО2 осужден 04.07.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.06.2015 года из ФКУ ИК-

<

 № >. Кроме того, ФИО2 был осужден 14.02.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2013 года из ФКУ ИК-

<

 № >. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

27.08.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, 13.11.2016 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 13.06.2017 г. по ст. 19.16 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Таким образом, ФИО2 в течение года трижды привлечен к ответственности за нарушение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанные правонарушения были совершены ФИО2 в период течения срока административного надзора, что подтверждается протоколами и постановлениями о назначении ФИО2 административных наказаний. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2. 

Судимость у ФИО2 по приговору не погашена.

Руководствуясь ст. 175, 180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 - удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 6 месяцев, ограничения и обязанности оставить согласно Решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Кобякова