Дело № 2-1236/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

20 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Л. М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России ФИО1 получила кредит в сумме 102000 рублей. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской о всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, под ставку 

<

данные изъяты> годовых, Л. М.А добросовестно исполняла обязательства по внесению очередных платежей в погашение кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного погашения составляла 2515 рублей 81 копейка.

Договорные обязательства по внесению очередных платежей в погашение кредита заёмщиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору и расчетом цены иска.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье клиента Л. М.А по кд. № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено. Кредит Банку заемщиком не возвращен. С учетом длительного неисполнения заемщиком условий о возврате кредита общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62524 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 49262 рубля 31 копейки, просроченные проценты в размере 4615 рублей 26 копеек, неустойка в размере 8647 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору №. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.

Факт выдачи кредитных средств, а равно и наличие договорных отношений между банком и ответчиком подтверждены приложенными к иску финансовыми документами.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Л. М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62524 рублей 62 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Л. М.А., будучи уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Л. М.А получила в Сбербанке России кредит в сумме 102000 рублей. Кредит выдан Л. М.А. путем зачисления денежных средств на ее расчетный счет №, что подтверждается выпиской операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1619), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, соответственно, обязательство ОАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита было исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет заемщика.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,65 % годовых.

Как следует из акта ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье клиента Л. М.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено. 

В соответствии с и. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Л. М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Л. М.А. предоставлен кредит в сумме 102000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается факт передачи (перечисления) ОАО «Сбербанк России» ответчику Л. С.А. денежных средств в размере 102000 руб.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Л. М.А., в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Л. М.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с правом о разъяснении обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении договора. Однако, ответ от заемщика на направленное требование в адрес кредитора так и не поступил.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение Л. М.А. кредита в Сбербанке Р. и нарушении своих обязательств по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей операций по договору.

Установлено, а также подтверждается историей операций по договору, что Л. М.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время ею не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Л. М.А. числится задолженность в размере 62524 рубля 62 копейки, состоящая из: ссудной задолженности в размере 49262 рубля 31 копейка; процентов за кредит в размере 4615 рублей 26 копеек; неустойки в размере 8647 рублей 05 копеек. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика Л. М.А. в суд не поступало, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62524 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 2075 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 74 копейки.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62524 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года. 

Судья К.Ю. Домоцев