Дело №2-2905/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, одновременно являющегося представителем истца ФИО2 (на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Честрой» ФИО4 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Сфера» ФИО5 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Честрой» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», (далее НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее ООО «Честрой») в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим. 

ФИО1, ФИО2, статус, проживают по адресу: 

<

адрес> В силу своего тяжелого заболевания ФИО2 вынужден регулярно наблюдаться у врачей- специалистов, систематически проходить диализ почек, посещать сеансы восстановительной терапии. Вместе с тем без лифта спускать и поднимать ФИО2 для транспортировки в учреждения здравоохранения и на прогулки без посторенней помощи крайне сложно и практически невозможно. В начале ДД.ММ.ГГГГ возле входной двери подъезда № жилого дома, в котором проживают истцы, было вывешено объявление, согласно которому в указанном доме начинается ремонт по Республиканской долгосрочной программе ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет произведено отключение лифтов дома. Заказчиком работ является НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчиком выступает «Честрой». Срок исполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, в предусмотренный срок лифт был отключен. Однако работы по его замене в оговоренный срок не были закончены. 

На основании изложенного истцы просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Честрой» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 3 % от общей суммы выполнения работы, в пользу истца ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1, одновременно являющийся представителем второго истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3 исковые требования не признал по подробно изложенным в отзыве основаниям. Суду пояснил, что поскольку спорные правоотношения возникли на основании норм Жилищного кодекса РФ, в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяются действие Закона о защите прав потребителей. Просит суд отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ООО «Честрой» ФИО4 также исковые требования не признала, указав, что истца неправомерно предъявляют исковые требования к ООО «Честрой», поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Сфера» ФИО5 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также были привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Администрация Главы Чувашской Республики, явку своих представителей не обеспечили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по № доле в праве общей долевой собственности 

<

адрес>. Проживают они также по указанному адресу.

Истец ФИО2 является инвалидом № группы. Как утверждает его отец, в силу своего тяжелого заболевания сын вынужден регулярно наблюдаться у врачей - специалистов, систематически проходить диализ почек, посещать сеансы восстановительной терапии. Вместе с тем без лифта спускать и поднимать ФИО2 для транспортировки в учреждения здравоохранения и на прогулки без посторенней помощи крайне сложно.

Установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> было вывешено объявление. Согласно данному объявлению в указанном доме начинается капитальный ремонт по Республиканской долгосрочной программе ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ будет произведено отключение лифтов дома. Заказчиком работ является НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчиком выступает «Честрой». Срок исполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», заказчиком, и ООО «Честрой», подрядчиком, был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ремонт лифта и лифтового оборудования, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в соответствии с техническими нормами и правилами, государственными стандартами. 

Срок выполнения работ изначально был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, что видно из акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. (л.д.64-65). 

Истцы, утверждая, что ответчики должны нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ и возместить истцу ФИО2 по Закону РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с настоящим иском. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В настоящем случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора и подрядную организацию, несвоевременно исполнивших обязательство по проведению капитального ремонта модернизации лифтового оборудования. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

Таким образом, учитывая, что истцами ФИО1, ФИО2 к ответчикам НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Честрой» требования поданы на основании Закона "О защите прав потребителей", тогда как на указанные правоотношения его действие не распространяется, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Честрой» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 3 % от общей суммы выполнения работы, о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.