Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-224-2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в защиту интересов К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2025 года, которым производство по жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах К. оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ оставлена без рассмотрения жалоба адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя начальника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ............, выразившееся в длительном не уведомлении адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах К., а также К. о принятом процессуальном решении по заявлению о преступлении КУСП ........ от .........., зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях Управления МВД России по ............ за ........ от ..........

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и не мотивированное и не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. При вынесении постановления судом неправильно применены норм материального права и существенно нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Суд не обоснованно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены, поскольку неявка сторон не является основанием для оставления без рассмотрения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной я полагает отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2025 года, которым оставлено без рассмотрения производство по жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах К., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Апелляционную жалобу адвоката Мустафина В.Ф. в интересах заявителя К. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

СУДЬЯ: