Дело № 2а-552/2025

23RS0037-01-2024-006967-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий неправомерными, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными совершенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., выразившиеся в не прекращении в трехдневный срок исполнительного производства после отмены судебного приказа. Признать незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в не рассмотрении по существу поданных им ДД.ММ.ГГГГ заявления № и ДД.ММ.ГГГГ жалобы №, а также в отсутствии надлежащего контроля.

Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 отменить вынесенное ФИО2 Н.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в ПАО «РНКБ» и ПАО «Сбербанк» на сумму 93 232 рубля 10 копеек каждое, а всего 279 696 рублей 30 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также о наложении ареста на имущество- денежные средства, находящиеся на счетах в банках организациях: ПАО «Сбербанк», ПАО «РНКБ», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк».

Основанием для возбуждения ИП явился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него в пользу ООО «Репино» 87 132 рублей 81 копейку, выданной мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Не согласившись с судебным приказом, он в тот же день подал в суд возражение относительно его исполнения.

Данное заявление по существу рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за подписью ФИО2 Н.В. о приобщении обращения к материалам ИП.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения постановлений, вынесенных ФИО2 Н.В. на расчетный счет открытый в Южном ГУ Банка России, были перечислены денежные средства в ПАО «РНКБ» и ПАО «Сбербанк», всего на сумму 279 696 рублей 30 копеек. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, о чем было составлена телефонограмма, об уважительных причинах своей неявки, суду не сообщил.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель и управление ФССП по 

<

адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как видно из представленных документов в ФИО2 городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 87 132 рубля 81 копейка в отношении должника: ФИО3, ИНН №, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес> край, 

<

адрес>, пгг. Шкотово, адрес должника: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО ”Репино”, адрес взыскателя: 350090, 

<

адрес>, №.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании поступивших ответов в банков и (или) иных кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ (рег вх. №, исх. № ДД.ММ.ГГГГ) от должника посредством ЕПГУ поступило объяснение стороны исполнительного производства ФИО1 относительно подачи возражений на судебный приказ, просьбой приостановить взыскание в рамках исполнительного производства. Обращение рассмотрено в срок в соответствии с действующим законодательством (нормы Федерального Закона № 229-ФЗ, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Приказ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №» об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица"), заявителю направлен ответ посредством ЕПГУ о приобщении объяснения в материалы исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В связи с поданным обращением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по инициативе судебного пристава исполнителя) в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обращения, указанные в административном исковом заявлении, поступившие в Новороссийский отдел посредством ЕПГУ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 4667123067 от ДД.ММ.ГГГГ) были рассмотрены, ответы направлены посредством ЕПГУ (что подтверждается материалами исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим определением суда об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения в рамках производства были отменены. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства поступили на депозитный счет Отдела ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения постановлений об отмене обращения взыскания на ДС, находящиеся в банке, которые в полном объеме в день поступления были возвращены должнику, исполнительное производство прекращено (что подтверждается материалами исполнительного производства). 

Таким образом, на момент подачи искового заявления, меры принудительного исполнения были отменены, денежные средства возвращены административному истцу (что подтверждается материалами исполнительного производства). 

На основании представленных доказательств, суд считает, что права ФИО3 не нарушены, исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены, оснований для удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании действий неправомерными, по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса