Дело № 1-231/2020

Поступило в суд 10.06.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001971-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Бердска НСО ФИО1,

подсудимой 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей по делу с 04.04.2020г.

защитника адвоката Сидоровой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/2020 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

03.04.2020г. около 17 часов ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где проживал ранее ей знакомый Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в результате своих действий, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений взяла со стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа два удара в область груди Потерпевший №1 и один удар в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которая непосредственно создавала угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны грудной клетки в проекции грудины на уровне 3-го межреберья, рану грудной клетки у медиального конца правой ключицы, раны грудной клетки в левой подмышечной области, раны поверхности правого бедра, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы потому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 03.04.2020г. около 16 часов она пошла в гости к потерпевшему, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они начали распивать спиртные напитки. Когда потерпевший выпил уже много водки, он начал высказывать ей словесно предложение о том, чтобы они вступили с ним в интимную связь, на что она ему ответила отказом. Далее Потерпевший №1 схватил ее за руки в районе запястья и не отпускал. Она в этот момент пыталась вырваться и уйти из квартиры. После чего она взяла со стола, стоящего возле дивана, на котором они сидели, нож и правой рукой нанесла удар потерпевшему в область грудной клетки. После чего Потерпевший №1 лег на диван, но при этом продолжал высказывать ей предложения о вступлении с ним в интимную связь. Она, опасалась, что потерпевший может закрыть ее в квартире, он в этот момент уже не держал ее. Далее она нанесла потерпевшему еще несколько ранений в область грудной клетки, сколько именно она не помнит, примерно 2-3. Потом она выбежала из квартиры на улицу, начала кричать, так как у нее была паника и шок, она хотела, чтобы Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. На ее крик выбежали соседи. Она вернулась к двери потерпевшего, но та была закрыта. После этого соседи вызвали полицию, дали ей тапочки и кофту, так как она выбежала без верхней одежды и обуви. (л.д.26-27, 50-51, 147-148)

Согласно протоколу явки с повинной, 03.04.2020г. она пошла в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, после чего произошла ссора и она нанесла потерпевшему 5 ножевых ранений. (л.д. 19-21)

Приведенные показания и явку с повинной подсудимая подтвердила в полном объеме.

Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, 02.04.2020г. к нему пришла ФИО2, они с ней распивали спиртные напитки, и она осталась у него ночевать. 03.04.2020г. с утра они стали опохмеляться. Около обеда они вместе ходили в банк, где он снял деньги в сумме 6700 рублей. На данные деньги, он приобрел бутылку водки и продукты питания. Они вместе пришли к нему домой, и стали распивать спиртное. Деньги находились у него в кармане брюк. После выпитого он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не обнаружил в кармане своих брюк денег и стал предъявлять претензии ФИО2, просил ее вернуть деньги. Через некоторое время, деньги нашлись. Затем он снова потерял свои деньги, и снова стал предъявлять претензии ФИО2. Она разозлилась, и они стали ссориться. Возможно, в порыве гнева, он ударил ФИО2 по щеке. После этого он стал требовать у нее свои деньги, на что она говорила, что деньги не брала. Затем ФИО2 взяла нож и нанесла ему удар в область груди слева, а следом еще несколько ударов под мышкой с правой стороны. У него пошла кровь, ему стало плохо. Он со своего телефона позвонил сестре, Свидетель №3 и попросил вызвать скорую. Куда ушла ФИО2, он не видел. Затем приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его (л.д. 38-40, 98-99)

Из сообщения, поступившего 03.04.2020г. в 17 часов 14 минут и 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Бердску от ЗЗЗ, девушка из 

<

адрес> находится в подъезде в алкогольном опьянении. Говорит, что ее выгнал мужчина из квартиры и закрылся, девушка утверждает, что мужчина весь в крови, дверь не открывает. (л.д. 2, 3)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 03.04.2020г. примерно в 17 часов 12 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка брата – ФИО3 и сообщила, что по подъезду бегает ФИО2 и кричит, что Потерпевший №1 порезали. Примерно через 20 минут она приехала к брату, в это время подъехали сотрудники полиции, дверь в квартиру Потерпевший №1 была закрыта, на звонки и просьбы открыть квартиру он не реагировал. После чего с ее согласия сотрудники полиции выставили оконное стекло в квартиру и через окно попали в квартиру. Зайдя в квартиру, на диване в комнате она увидела потерпевшего, он лежал лицом вниз, его переворачивали сотрудники полиции, он находился в сознании и кричал, что ему больно. В квартире больше никого не было. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его перевернули на спину, то она увидела в области грудной клетки резаные раны. На диване имелось пятно крови. В это время в квартиру зашли сотрудники скорой помощи, она вышла из комнаты. После чего потерпевшего увезли в больницу. В квартире сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, был изъят раскладной нож. Со слов потерпевшего ей известно, что он распивал спиртные напитки вместе с ФИО2, но что произошло между ними он ей не рассказывал, она предполагает, что это ФИО2 порезала потерпевшего, так как в квартире больше никого не было. (л.д.117-118)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №2 03.04.2020г. в 17 часа 35 минуты из дежурного дежурной части ОМВД России по г.Бердску поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится окровавленный мужчина. Прибыв на указанный адрес, их встретила женщина, представившаяся Свидетель №3, которая пояснила, что ее брат не открывает дверь, со слов соседей ей известно, что в квартире происходила ссора, из квартиры выбегала неизвестная ей женщина, а следом за ней выходил ее брат Потерпевший №1 весь в крови. С разрешения Свидетель №3 ими было выставлено стекло квартиры и через оконный проем они зашли в квартиру, где в комнате на диване увидели лежащего мужчину, руки его были в крови, мужчина был одет в свитер и трико. Мужчина в квартире находился один, в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, он представился Потерпевший №1 и пожаловался на боль в груди. На место были вызваны скорая помощь и следственно-оперативная группа. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 пояснил, что у него в гостях была женщина по имени В., в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему несколько ударов острием ножа. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 был помещен в карету скорой помощи.

В ходе обхода территории и опроса граждан в первом подъезде 

<

адрес> была задержана женщина, которая представилась ФИО2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что в ходе распития спиртных напитков нанесла ножевые ранения своему знакомому в 

<

адрес>, верхняя одежда данной гражданки находилась в указанной квартире. (л.д.115-116)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в начале апреля 2020г. в дневное время около 15-16 часов он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел ФИО2, которая стучалась в окна к Потерпевший №1. Потом он увидел, что дверь в подъезд открыл Потерпевший №1, он был в состоянии опьянения. Он запустил в подъезд ФИО2. Примерно минут через 40 после этого он возвращался домой и снова увидел ФИО2, которая была в сильной степени алкогольного опьянения без верхней одежды и без обуви. ФИО2 сказала ему, что Потерпевший №1 кто-то порезал. Он сразу же побежал к Потерпевший №1. Дверь в квартиру была закрыта, соседи и он стали стучаться в квартиру, но Потерпевший №1 не открывал дверь. Затем вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. В какой-то момент Потерпевший №1 открыл дверь и потерял сознание, сотрудники скорой помощи сразу же его увезли в больницу. 

Когда Потерпевший №1 выписался, то он рассказал, что он находился дома один, к нему домой пришла ФИО2, они вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, он увидел, что нет принадлежащих ему денег. Он стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу денег. Тогда ФИО2 подбросила ему деньги. Из-за этого у них произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему три ножевых ранения. (л.д.94-95)

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Так, в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> г.Бердска (л.д. 8,13-15) обнаружено пятно бурого цвета на диване, а также изъяты следы рук с бутылки с надписью «Карачинская», которая находилась на столе в комнате, согласно заключению эксперта №221 от 24.04.2020г оставлены ФИО2 (л.д.58-65)

Согласно заключению эксперта №274 от 23.05.2020 (л.д. 107-112) на трико, изъятом в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 91-93 – протокол выемки), имеется одно повреждение структуры ткани в виде сквозного отверстия. Колото-резанное повреждение на трико могло быть образовано от воздействия острия и режущей (лезвийной) части клинка ножа, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 101-103 - протокол выемки). 

Согласно сообщению, поступившему из лечебного учреждения, 03.04.2020г. в 19 часов 15 минут в ГБУЗ НСО БЦГБ доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное средним гематораксом. Непроникающее колото-резаное ранение груди. Неосложненное колото-резаное ранение верхней трети правого бедра (л.д.4,5), указанный диагноз нашел свое подтверждение в ходе экспертного исследования, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, рана грудной клетки в проекции грудины на уровне 3-го межреберья, рана грудной клетки у медиального конца правой ключицы, рана грудной клетки в левой подмышечной области; рана поверхности правого бедра. 

Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета. Механизмом образования колото-резанной раны является удар колюще-режущим предметом. 

Телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникавшей в плевральную полость, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждым из телесных повреждений в виде раны грудной клетки в проекции грудины на уровне 3-го межреберья, раны грудной клетки у медиального конца правой ключицы, раны грудной клетки в левой подмышечной области и раны наружной поверхности правого бедра свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.84-87)

Таким образом, локализация и характер телесных повреждений, указанных в вышеприведенных медицинских документах, объективно подтверждают достоверность показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, количестве ударов и механизме причинения.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО2, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления. 

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой. 

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ей прав, указанную явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в тексте явки изложено, что ФИО2 нанесла потерпевшему удары ножом, что судом признается добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем явка признается судом смягчающим вину доказательством.

Учитывая, что признательная позиция подсудимой подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством. 

Суд считает доказанным, что преступление подсудимой совершено умышленно, поскольку из вышеприведенной совокупности доказательств достоверно установлено, что подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему в жизненно-важную часть тела - грудь, что само по себе свидетельствовало о желании подсудимой причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, об этом же свидетельствуют и наступившие последствия.

При этом установлен мотив совершения преступления – неприязненные отношения, возникшие в ходе словесного конфликта с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь: именно подсудимой были нанесены удары ножом, причинившие вред здоровью потерпевшего. 

Суд не усматривает необходимой обороны при совершении ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку действия потерпевшего в момент возникновения умысла подсудимой не создавали реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой и не вызывали необходимости применения средств необходимой обороны, умысел подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего возник, не в связи с действиями потерпевшего, поэтому не исключает виновности подсудимого, по этим же основаниям суд не усматривает и превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку ее вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено самим фактом применения ножа подсудимой, который достоверно установлен в судебном заседании, что полностью согласуется с разъяснениями п. 23 ППВС Ф от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", применяемым по аналогии.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею было совершено в состоянии вменяемости, не усматривает суд признаков аффективного поведения в период совершения преступления, поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, свидетелем Свидетель № 4 – положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после нанесения ударов, которая выразилась в том, что она попросила вызвать скорую помощь у соседей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против личности, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, при этом учитывая характер действий подсудимой, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимой совершить преступление против личности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности - совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет трико, два ножа, след пальца руки - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам Сидоровой О.В., Золотарева Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из личности подсудимой, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО4 не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости, установленной врачом – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания ФИО2 под стражей с 4 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- трико, два ножа, след пальца руки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья /подпись/Т.В.Васюхневич