Дело № 2-417/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000048-03

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2025 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании бездействия не законным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мех Т.Х. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между Мех Т.Х. и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3265.24 от 16.07.2024 года. Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу п. 21 договора последний считается заключенным с момента оплаты по нему. В соответствии с п. 11, п. 12 договора оплата осуществлена истцом 16.07.2024 года. Таким образом ПАО «Россети Сибирь» должно выполнить свои обязательства по договору в срок до 15.01.2025 года. Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана выплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от размера платы по договору за каждый день просрочки, то есть 202,57 руб. в день (81030,84 руб.*0,25%). Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором. Вместе с тем, в установленный Договором срок ответчик работу не выполнил. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. С учетом обстоятельств, размер судебной неустойки истец оценивает в размере 100 000 руб. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по договору № 20.7500.3265.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 июля 2024 года в течении 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения возложенной обязанности в указанный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 202,57 руб., начиная с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору № 20.7500.3265.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 июля 2024 года; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала АО «Читаэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, Мех К.Н., ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Истец Мех Т.Х., представитель истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании от исковых требований о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3265.24, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома истца отказались, остальные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО6 в суде исковые требования не признала, поддержала предоставленный до судебного заседания отзыв на исковое заявление, в дополнение пояснила, что 20 марта 2025 года осуществлено технологическое присоединение для электроснабжения объекта истца, полагает, что исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению, в связи с исполнением договора. В части взыскания договорной неустойки обращала внимание суда на то, что истцом неверно определен порядок расчета неустойки. Неустойка подлежит расчету с 17.01.2025 года по 20.03.2025 года и составит 81030,84 руб.*0,25%*62 дня=12559,78 руб. Судебную неустойку полагает рассчитывать следующим образом 81030,84 руб.*(21%*2)*62/366=5765,15 руб., полагая, что такая компенсация потерь истца будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов. В части требований о компенсации морального вреда полагала их не доказанными, а размер заявленной ко взысканию компенсации, завышенной. Кроме того, просила снизить размер государственной пошлины.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, Мех К.Н., ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Определением суда от 26 марта 2025 года производство по делу в отношении требований о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3265.24, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома истца прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Мех Т.Х. заключен договор № 20.7500.3265.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такому договору, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплаты технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 81030,84 рублей. Как видно из дела и подтверждается кассовым чеком, плата за технологическое присоединение по договору внесена истцом 16 июля 2024 года, в связи с чем, срок окончания технологического присоединения 16 января 2025 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены. Вместе с тем 20 марта 2025 года осуществлено технологическое присоединение для электроснабжения объекта истца. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части нарушения ответчиком условий договора, нарушении прав потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 202,57 руб. в день (81030,84 руб.*0,25%) и просил взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 202,57 руб., начиная с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору № 20.7500.3265.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 июля 2024 года.

20 марта 2025 года осуществлено технологическое присоединение для электроснабжения объекта истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором № 20.7500.3265.24 от 16.07.2024 г. за неисполнение обязательства в установленный срок подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 января 2025 года по 20 марта 2025 года включительно в сумме 12 559,78 рублей (81030,84 руб. х 0,25% х 62 дня просрочки = 12 559,78 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствия нарушения обязательства суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Поскольку обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения были исполнены 20 марта 2025 года, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 279,89 рублей (12 559,78 рублей +2000 рублей/2).

Согласно положениям ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, отражено, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В обоснование доводов о необходимости снижения, подлежащей взысканию государственной пошлины ответчиком указано на затруднительное материальное положение, что подтверждается представленными сведениями представителем истца о наличии обязательств имущественного характера.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей ((исходя из заявленных требований неимущественного характера 20000 руб. и требованию о взыскании денежных средств 4000 руб.)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мех Т. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу Мех Т. Х. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 17 января 2025 года по 20 марта 2025 года в размере 12 559,78 рублей, штраф в размере 7 279,89 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025. 

Председательствующий Е.В. Андреева