ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Центрщитмонтаж» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за использование личного имущества работника, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центрщитмонтаж», указывая, что 23.03.2018 между ФИО2 и ООО «Центрщитмонтаж» в лице директора ФИО3 был заключен Трудовой договор *. Истец был принят на должность инженера-проектировщика с должностным окладом в размере 15 000 рублей на основании п.5.1. Трудового договора * от 23.03.2018, место работы Истца находилось по адресу регистрации Ответчика. Дополнительным соглашением * к Трудовому договору * было установлено, что Истец использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. *, при исполнении Истцом трудовых обязанностей, то есть в интересах Ответчика.

В период трудоустройства Истца в организации Ответчика Истец неоднократно обращался к руководству Ответчика с требованиями погасить задолженность по заработной плате. В частности, 16.04.2019 Истец направил Ответчику претензию, в которой требовал выплатить ему сумму оклада в размере 96 550 рублей за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Приказом № * от 18.04.2019 Истец был уволен из организации Ответчика по собственному желанию. Однако, при увольнении ему были начислены, но не выплачены заработная плата за апрель 2019 года в размере 22 698, 35 рублей, а также была начислена, но не выплачена компенсация за использование личного имущества Истца в интересах Ответчика в размере 100 000 рублей, всего 122 698,35 рублей. Данное обстоятельство подтверждается информацией, указанной в расчетном листке Истца за апрель 2019 года. 

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 642,25 рублей была выплачена Ответчиком Истцу по судебному приказу * от 24.05.2019, вынесенному мировым судьей Судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается. Таким образом, общая сумма начисленных Ответчиком, но не выплаченных им Истцу денежных средств составляет: (100 000 + 22 698,35) - 7 642,35 = 115 056 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» в пользу ФИО2 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 22 698, 35 рублей, сумму компенсации за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 100 000 рублей, проценты за невыплату при увольнении заработной платы и компенсации за использование личного имущества работника в размере 3 796, 85 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме и пояснил, что расчет процентов за невыплату заработной платы на 09 июля 2019 года составляет 4889,88 руб..

Ответчик ООО «Центрщитмонтаж» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом установлено, что 23.03.2018 между ФИО2 и ООО «Центрщитмонтаж» в лице директора ФИО3 был заключен Трудовой договор *. Истец был принят на должность инженера-проектировщика с должностным окладом в размере 15 000 рублей на основании п.5.1. Трудового договора * от 23.03.2018, место работы Истца находилось по адресу регистрации Ответчика. 

Дополнительным соглашением * от 23 марта 2018 г. к Трудовому договору * было установлено, что Истец использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. *, при исполнении Истцом трудовых обязанностей, то есть в интересах Ответчика.

Приказом № * от 18.04.2019 Истец был уволен из организации Ответчика по собственному желанию. При увольнении ему были начислена заработная плата за апрель 2019 года в размере 22 698, 35 рублей, а также была начислена компенсация за использование личного имущества Истца в интересах Ответчика в размере 100 000 рублей, всего 122 698,35 рублей. Данное обстоятельство подтверждается информацией, указанной в Расчетном листке Истца за апрель 2019 года. 

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 642,25 рублей была выплачена Ответчиком Истцу по судебному приказу * от 24.05.2019, вынесенному мировым судьей Судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается, что следует из текста искового заявления.

Таким образом, общая сумма начисленных Ответчиком, но не выплаченных им Истцу денежных средств составляет: (100 000 + 22 698,35) - 7 642,35 = 115 056 рублей. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2019 года в размере 15056 руб. рублей, а также компенсации за использование личного имущества, в сумме 100000 руб., начисленных, но не выплаченных, всего 115056 руб. подлежат удовлетворению. В иске о взыскании 7642,35 руб. суд истцу отказывает, поскольку истец в исковом заявлении не оспаривал, что данная сумма ему была выплачена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с 18.04.2019г. по 09.07.2019г. (83 дн.) в сумме 4889,88 руб., исходя из расчета, представленного истцом в соответствии с ключевой савкой Центробанка. Расчет судом проверен является арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы и компенсации за пользование имуществом истца, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., сумму в 10 000 руб. суд считает необоснованно завышенной. Какого-либо вреда здоровью истца от действий ответчика не наступило, доказательств этому представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией. Суд полагает требования обоснованными, а понесенные расходы, с учетом выполненной представителем истца работы, участием его в судебном заседании, разумными, в связи с чем взыскивает с ответчика 5000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3898 рублей 92 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» в пользу ФИО2 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 15056 рублей, сумму компенсации за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 100 000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении заработной платы и компенсации за использование личного имущества работника за период с 18.04.2019г. по 09.07.2019г. в размере 4889 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 129945 (сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 88 коп.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «Центрщитмонтаж» о взыскании заработной платы в сумме 7642,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3898 рублей 92 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина