Дело № 2-1593/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 427000 рублей, расходов на оплату услуг представителя. 

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Указанный приговор вступил в законную силу. 23 марта 2015 года ФИО2 под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи сельскохозяйственной техники зарегистрировал в инспекции ФНС по г.Чебоксары ООО «Агро-Трейд», в котором выступил в качестве единственного учредителя и директора. Затем с целью отыскания лиц, в отношении которых возможно совершить хищение, оформил на ООО «Агро-Трейд» абонентские номера, разместил объявления в сети интернет объявления о продаже сельскохозяйственной техники. 22 сентября 2015 года, в лице гендиректора ФИО2 на основании договора купли-продажи обязался передать ФИО1 пресс-подборщик 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 384000 рублей и косилку роторную 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 79000 рублей, всего на общую сумму 427000 рублей, при условии предоплаты в размере 80% стоимости вышеуказанной сельскохозяйственной техники. ФИО1, не догадываясь о преступным намерениях ФИО2, под воздействием обмана 29 сентября 2015 года через ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Агро-Трейд» 384000 рублей, 06 октября 2015 г. перечислил еще 79000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО1 в сумме 427000 рублей, ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 427 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком 4 года.

Приговор суда вступил в законную силу 06 февраля 2018 года.

Приговором от 24 января 2018 года установлено, что 23 марта 2015 года ФИО2 под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи сельскохозяйственной техники зарегистрировал в инспекции ФНС по г.Чебоксары ООО «Агро-Трейд», в котором выступил в качестве единственного учредителя и директора. Затем с целью отыскания лиц, в отношении которых возможно совершить хищение, оформил на ООО «Агро-Трейд» абонентские номера, разместил объявления в сети интернет объявления о продаже сельскохозяйственной техники. 22 сентября 2015 года, в лице гендиректора ФИО2 на основании договора купли-продажи обязался передать ФИО1 пресс-подборщик 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 384000 рублей и косилку роторную 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 79000 рублей, всего на общую сумму 427000 рублей, при условии предоплаты в размере 80% стоимости вышеуказанной сельскохозяйственной техники. ФИО1, не догадываясь о преступным намерениях ФИО2, под воздействием обмана 29 сентября 2015 года через ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Агро-Трейд» 384000 рублей, 06 октября 2015 г. перечислил еще 79000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО1 в сумме 427000 рублей, ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 427 000 рублей, указанное нашло отражение в приговоре суда.

Таким образом, разрешая спор и принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер - 427000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 427000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от 24 января 2018 года на сумму 1500 рублей. 

Исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 427000 (четыреста двадцать семь тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.