Судья: Ольмезов М.И. 07RS0001-02-2025-002334-44

Дело№2-1475/2025 Дело№ 33-2562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску прокурора города Нальчика в интересах неопределённого круга лиц к ТСЖ «Горный Бриз» о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений закона,

по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Горный Бриз» ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Нальчик в интересах неопределённого круга лиц обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ТСЖ «Горный Бриз» о возложении обязанности в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений закона, в частности, обеспечить вывод вентиляционных и фановых труб за предел поверхности кровли, обеспечить круглосуточный доступ к внутренним инженерным системам, обеспечить надлежащее содержание фасада, организовать хранение ключей от машинных помещений, произвести уборку чердачного помещения, установить устройство диспетчерского контроля в лифтах, установить таблички на посадочных площадках лифтов с указанием всей необходимой информации в многоквартирном 

<

адрес>.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2025 года иск прокурора города Нальчика удовлетворён в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьи 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствии сторон и постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств, отсутствие в деле доказательств подтверждающих доводы истца, устранения значительной части нарушений до обращения прокурора в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что возникший между сторонами спор, с учетом его предмета и основания не мог быть отнесен к вышеуказанному перечню дел.

Согласно части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

По настоящему делу такое определение судьей не выносилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству суда по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Соответствующее определение было направлено в адрес ответчика, и почтовая корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что указанная почтовая корреспонденция считается доставленной ответчику.

Однако учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в абзацах 1 и 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны специальные разъяснения относительно того, при каких обстоятельствах стороны считаются получившими копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и в зависимости от этого, возможность рассмотрения дела по этим правилам.

Так, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (абз 1).

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз 3).

Поступившая в суд информация о неполучении ответчиком копии определения в связи с его возвращением за истечением срока хранения, с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2025 года - отменить.

Гражданское дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Х. Шашев