дело № 2-447/2019

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 04 апреля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Маслоовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Шураевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда и взыскании суммы материального ущерба, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:10 часов, на автодороге «обход 

<

адрес>» водитель ФИО3 управляя автомобилем «Лада №» г/н № проехала перекресток, не уступив дорогу транспортному средству «Лада №» г/н № под управлением Т.В.Л. В результате ДТП пассажирка транспортного средства «Лада №» г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада №» г/н № (виновницы ДТП) на момент ДТП застрахована не была, то в случае возмещения вреда жизни и здоровью необходимо обращаться в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пострадавшая ФИО1 обратилась в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в РСА, за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью. Но потерпевшая в установленные законом сроки не получила от РСА ни одного рубля.

Потерпевшая была не согласна с данными действиями, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен тяжкий вред здоровью. В исследовательской части данного заключения, а так же выписки от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: сочетанная травма, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней третьи, чрезмыщелковый со смещением фрагментов, ушибленные раны лица, операция: ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение, операция: ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция, МОС угловой пластиной.

Так же пострадавшая ФИО1 одновременно обратилась и в страховую компанию потерпевшего, второго участника ДТП - владельца источника повышенной опасности АО «Согаз» (гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада №» г/н № застрахована в страховой компании АО «Согаз» по договору ОСАГО - полис №) и по результатам рассмотрения заявления, получила от страховой компании АО «Согаз», страховое возмещение в размере 95 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес РСА направила заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате суммы в размере 95 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от РСА 50 250 рублей.

Таким образом, потерпевшая не в полном объёме получила от Российского союза автостраховщиков положенную ей компенсационную выплату, а именно: 95 250 рублей - 50 250 рублей = 45 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о несогласии с действиями РСА и с предложением о добровольной доплате по вреду здоровью суммы в размере 45 000 рублей, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данную претензию получено не было.

Кроме этого, в соответствии с «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (1-8 января нерабочие праздничные дни). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от РСА 50 250 рублей.

Таким образом, расчет неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки выплаты в размере 95 250 рублей составляет 2 дня: с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (по день частичной выплаты).

95 250 рублей х 1 % = 952 рубля 50 копеек (неустойка за один день просрочки компенсационной выплаты).

Сумма неустойки составила 1 905 рублей (952 рубля 50 копеек х 2 дня просрочки).

Период просрочки выплаты в размере 45 000 рублей составляет 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд).

45 000 рублей х 1 % = 450 рублей (неустойка за один день просрочки компенсационной выплаты).

Сумма неустойки составила 18 000 рублей (450 рублей х 40 дней просрочки).

Итого сумма неустойки составляет: 1 905 рублей + 18 000 рублей = 19 905 рублей.

Таким образом, по вине Российского союза автостраховщиков, истец ФИО1 не получила причитающуюся ей по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму компенсационной выплаты в размере 45 000 рублей и неустойку 19 905 рублей. 

Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) - 20 000 рублей.

Так как в данном ДТП, пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения квалифицированные согласно заключения эксперта № как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания и переживания, вследствие чего ФИО3 в соответствии со ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ обязана компенсировать моральный вред, который она оценивает в 500 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431 - П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

Кроме этого согласно п. 91 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося - страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут так же предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), кроме этого потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 17 Закона о защите потребителей).

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.(1) Закона от ОСАГО).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 45 000 рублей; взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 19 905 рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть 22 500 рублей; взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО2, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить. При этом представитель истца ФИО2 пояснил, что в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО3 с нее в пользу истицы были взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3, а так же представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности свей неявки суду не представили, не просили суд об отложении слушания дела.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Шураева Т.В. в судебном заседании требования ФИО1 полагала возможным удовлетворить в отношении РСА, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда с ФИО3, так как из пояснений представителя истца, ранее с данной ответчицы в пользу истицы взыскивалась компенсация морального вреда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца и помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:10 часов, на автодороге «обход 

<

адрес>» водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада №» г/н №, проехала перекресток, не уступив дорогу автомобилю «Лада №» г/н №, под управлением Т.В.А. В результате ДТП пассажирка автомобиля «Лада №» г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада №» г/н № (виновницы ДТП) на момент ДТП нигде не застрахована, то обязательства по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью возлагается на РСА.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пострадавшая ФИО1 обратилась в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в РСА, за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. В исследовательской части данного заключения, а так же выписки от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: сочетанная травма, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней третьи, чрезмыщелковый со смещением фрагментов, ушибленные раны лица, операция: ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение, операция: ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция, МОС угловой пластиной.

Пострадавшая ФИО1 одновременно обратилась и в страховую компанию потерпевшего, второго участника ДТП - владельца источника повышенной опасности АО «Согаз» (гражданская ответственность владельца т/с Лада № г/н № застрахована в страховой компании АО «Согаз» по договору ОСАГО - полис №) и по результатам рассмотрения заявления, получила от страховой компании АО «Согаз», страховое возмещение в размере 95250 рублей. 

При этом, из содержания Определения Верховного Суда РФ № 9-КГ18-9 от 10.07.2018 г., а также из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес РСА направила заявление претензионного характера с предложением о добровольной выплате, страхового возмещения согласно «Таблицы выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП». 

Так как в ДТП в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен тяжкий вред здоровью. В исследовательской части данного заключения, а так же выписки от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: сочетанная травма, ушиб мягких тканей головы (п. 43) - 250 рублей, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней третьи, чрезмыщелковый со смещением фрагментов (п. 61 Е) - 60000 рублей, ушибленные раны лица, операция: ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение, операция: ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция, МОС угловой пластиной (п. 65 Г) - 35000 рублей, а всего 95250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от РСА 50250 рублей, вместо положенных 92250 рублей, не доплатив при этом положенные денежные средства в сумме 45000 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес РСА претензию с предложением о добровольной доплате по вреду здоровью суммы в размере 45000 рублей, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данную претензию получено не было.

Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию, недополученная сумма страховой выплаты по вреду здоровью, в размере 45000 рублей. 

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (1-8 января нерабочие праздничные дни). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены от РСА 50250 рублей. 

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1905 рублей (95250 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 1 % «умножить» на 2 дня).

Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18000 рублей (45 000 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 1 % «умножить» на 40 дней).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19905 рублей (1905 рублей «плюс» 18000 рублей), которую суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а так же правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами РФ. 

Из положений ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 500 рублей (45 000 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 50 %). 

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом указанных требований, суд взыскивает госпошлину в доход в доход муниципального образования Буденновский муниципальный район, 

<

адрес> с ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера так и для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 617 рублей за исковые требования имущественного характера, и 300 рублей за исковые требования нематериального характера - компенсации морального вреда, а всего 1 917 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Установлено, что представителем истца было подготовлено исковое заявление со сбором необходимых документов, составление претензии в порядке добровольного досудебного урегулирования, участие в судебном заседании. Заявлений о снижении понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик РСА не заявил. В связи с чем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, в размере 20000 рублей.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как в судебном заседании представитель истца - ФИО2 пояснил, что ранее в уголовном процессе ФИО1, взыскивала с ФИО3 денежные средства в качестве компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19905 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 22 500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 500 рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход в доход муниципального образования Буденновский муниципальный район, 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей. 

Разъяснить ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 г. 

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате