№ 1-312/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002811-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 8 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В., 

при секретарях Двойченковой М.М., Наумовой Е.С., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Перебейноса А.С., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., 

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

защитника - адвоката Швецова М.Н., представившего удостоверение № от 12.02.2016 и ордер № от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2018 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев (наказание не отбыто),

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 16 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 26 марта 2019 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, (далее по тексту – иное лицо), находясь по адресу: 

<

адрес> вступило в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, распределив, при этом, между собой преступные роли в совершении преступления.

Так, иное лицо должно было содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и средствами совершения преступления, а ФИО2, в свою очередь, должен был совершить незаконное проникновение в помещение и хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>

Согласно указанным преступным ролям, иное лицо, являясь заместителем директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> достоверно зная о наличии в сейфе, установленном в помещении главной кассы указанного магазина, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> денежных средств в крупном размере, должно было в день совершения кражи, то есть 26 марта 2019 года, после закрытия магазина, обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ к сейфу, установленному в помещении главной кассы, с целью извлечения из него похищаемых денежных средств, а именно: предоставить ФИО2 соответствующие ключи от входных дверей магазина и помещения главной кассы. ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сделать дубликаты данных ключей и в день совершения кражи с их помощью проникнуть в помещение главной кассы магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> где из сейфа похитить денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в крупном размере. Впоследствии, похищенные денежные средства, ФИО2 и иное лицо планировали поделить поровну и распорядиться ими в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанный период времени, находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> передало ФИО2 ключи от помещений данного магазина. ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предпринял меры к изготовлению дубликатов переданных ему иным лицом ключей, чем обеспечил дальнейший беспрепятственный доступ в помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, 26 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, ФИО2, действуя по ранее намеченному преступному плану, прибыл к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где используя имевшиеся при нем дубликаты ключей, незаконно проник в помещение магазина, а затем в помещение главной кассы. Находясь в указанном помещении, 

<

данные изъяты> достал из ящика стола ключи от сейфа и, с их помощью, открыл данный сейф, являющийся иным хранилищем, незаконно проник в него, после чего извлек из сейфа денежные средства в общей сумме 652 294 рубля 68 копеек.

Удерживая похищенные денежные средства, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с 00 часов 01 минуты 16 марта 2019 года до 00 часов 35 минут 26 марта 2019 года, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тайно похитил принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 652 294 рубля 68 копеек, чем причинил данному обществу имущественный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 23 апреля 2019 года до 00 часов 39 минут 14 мая 2019 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, (далее по тексту – иное лицо), находясь в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> вступило в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> денежных средств в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, распределив при этом между собой преступные роли в совершении преступления.

Так, иное лицо должно было содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и средствами совершения преступления, а ФИО2, в свою очередь, должен был совершить незаконное проникновение в помещение и хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>

Согласно указанным преступным ролям, иное лицо, являясь заместителем директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о наличии в сейфе, установленном в помещении главной кассы указанного магазина принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> денежных средств в крупном размере, должно было в день совершения кражи, то есть 14 мая 2019 года, после закрытия магазина, обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ к сейфу, установленному в помещении главной кассы, с целью извлечения из него похищаемых денежных средств, а именно: предоставить ФИО2 соответствующие ключи от входных дверей магазина, помещения главной кассы и установленного в нем сейфа. ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сделать дубликаты данных ключей и в день совершения кражи с их помощью проникнуть в помещение главной кассы магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из сейфа похитить денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в крупном размере. Впоследствии, похищенные денежные средства, ФИО2 и иное лицо планировали поделить поровну и распорядиться ими в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанный период времени, находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО2 ключи от помещений данного магазина и установленного в нем сейфа. ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предпринял меры к изготовлению дубликатов переданных ему иным лицом ключей, чем обеспечил дальнейший беспрепятственный доступ в помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, 14 мая 2019 года в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 45 минут ФИО2, действуя по ранее намеченному преступному плану, прибыл к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя имевшиеся при нем дубликаты ключей, незаконно проник в помещение магазина, а затем - в помещение главной кассы. Находясь в указанном помещении, ФИО2, также используя имевшиеся при нем дубликаты ключей, открыл сейф, являющийся иным хранилищем, и незаконно проник в него, после чего извлек из сейфа денежные средства в общей сумме 674 729 рублей 49 копеек.

Удерживая похищенные денежные средства, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с 00 часов 01 минуты 23 апреля 2019 года до 00 часов 45 минут 14 мая 2019 года, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тайно похитил принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 674 729 рублей 49 копеек, чем причинил указанному обществу имущественный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты> который на момент совершенных преступлений работал в магазине 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности заместителя директора. 16 марта 2019 года он и 

<

данные изъяты> находясь в квартире 

<

адрес>, употребляли алкоголь и общались на различные темы. В процессе беседы, учитывая, что 

<

данные изъяты> в силу занимаемой должности, имеет доступ к деньгам, находящимся в магазине 

<

данные изъяты> они решили их похитить. Поскольку 

<

данные изъяты> работая в данном магазине, имел ключи от всех его помещений, перед совершением планируемого преступления он должен был предоставить информацию об их расположении, а также, согласно отведенной ему роли, предоставить в них доступ и к установленному в помещении главной кассы магазина сейфу с выручкой, которая инкассировалась еженедельно во вторник. Поскольку ранее он, навещая 

<

данные изъяты> по месту работы, бывал в указанном магазине, ему была известна обстановка в нем, расположение в подсобном помещении главной кассы, где был установлен сейф с деньгами, расположение входов в указанное подсобное помещение, наличие замков, в том числе, кодового, у входных дверей. Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что сейф с выручкой оборудован замком, который можно было открыть только при помощи двух ключей, установив их в него одновременно. Также от 

<

данные изъяты>. он узнал, что в данном магазине имеется система сигнализации, установленная по всему периметру, которая при открытии магазина в нерабочее время срабатывает, примерно, через 5 минут. В связи наличием в магазине камер видеонаблюдения, а также, чтобы не оставить отпечатки пальцев, они с 

<

данные изъяты> обговорили, что ему будет необходимо скрыть лицо, волосы и действовать в перчатках. Кроме того, они с 

<

данные изъяты> договорились о том, что в тот момент, когда он будет проникать в магазин 

<

данные изъяты> с целью хищения денежных средств, последний будет находиться в кафе со своей подругой 

<

данные изъяты> чтобы обеспечить себе «алиби», а после хищения они встретятся в обусловленное время, около 03 часов ночи, в квартире его брата. Действуя согласно обговоренному плану, 21 или 22 марта 2019 года он пришел на работу к 

<

данные изъяты> чтобы забрать ключи и сделать с них дубликаты. В само помещение магазина он не заходил, а подошел ко входу со стороны помещения приема товара. К нему вышел 

<

данные изъяты> передал ему ключи от помещения главной кассы и от помещения приема товара, которые он, после того как с них были сделаны дубликаты, вернул последнему. Затем, 25 марта 2019 года в вечернее время он, взяв пакет с заранее подготовленной для себя одеждой, а именно: с черной курткой с капюшоном, шапкой черного цвета, в которой он сделал прорези для глаз, чтобы использовать ее как маску для лица, черными брюками и перчатками, направился от своего дома к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Доехав на маршрутке из 

<

данные изъяты> до остановки 

<

адрес> в г. Мурманске, он пешком проследовал к расположенным у магазина гаражам, где переоделся в подготовленную одежду. После этого, он проследовал ко входу в магазин 

<

данные изъяты> со стороны помещения приема товара и при помощи дубликата ключа открыл входную дверь магазина. Проникнув в помещение, он вышел в торговый зал, затем при помощи ввода кода прошел в подсобное помещение, после чего, используя дубликат ключа, открыл помещение главной кассы. Находясь в данном помещении, из верхнего ящика стола он взял ключи от сейфа и при помощи их открыл установленный там сейф. Из сейфа он похитил деньги, сумму которых на тот момент не знал. Деньги, которые были упакованы в пластиковую коробку, поместил в пакет. Затем он через помещение приема товара вышел из магазина, входные двери помещений магазина, а также сейфа не закрывал. Далее, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 26 марта 2019 года, они с 

<

данные изъяты>. встретились в квартире его брата. Находясь там, они, пересчитав похищенные деньги, сумма которых составила около 652 000 рублей, поделили их поровну. Затем с похищенными деньгами он и 

<

данные изъяты> поехали в г. Санкт – Петербург, где потратили все деньги на развлечения, отдых, личные нужды, продукты питания, после чего, 18 апреля 2019 года, вернулись в г. Мурманск. 

23 апреля 2019 года они с 

<

данные изъяты> встретились в кафе 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, где в ходе общения, из-за отсутствия денежных средств, вновь решили совершить кражу денег из магазина «Пятерочка», действуя аналогичным способом, как и при совершении кражи в марте 2019 года. Поскольку, со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что все замки в магазине поменяны, они договорились, что последний передаст ему новые ключи, и он сделает их дубликаты. Так как, в отличие от первого раза, входная дверь в помещение приема товара изнутри закрывалась на щеколду, 

<

данные изъяты> дал ему ключи от центрального входа. Они обсудили, что в этот раз он пойдет через центральный вход, затем пройдет по торговому залу, зайдет в подсобное помещение, потом - в главную кассу, и проникнет в сейф, а для безопасности и в целях экономии времени вернется через помещение приема товара. Кроме того, поскольку от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ключи от сейфа были перепрятаны в другое помещение, они решили сделать их дубликаты. Они договорились, что как и ранее, 

<

данные изъяты> должен будет предоставить доступ ко всем помещениям, необходимым для совершения преступления, а он – непосредственно проникнуть в данный магазин и похитить деньги из сейфа. Кроме того, они обговорили детали преступного плана, согласно которым само хищение необходимо было осуществить накануне вторника ввиду предстоящей инкассации и в ночное время, чтобы их действия не были обнаружены. Обсудили, что в связи с установленными в магазине камерами видеонаблюдения, ему необходимо будет скрыть лицо, волосы, а также действовать в перчатках. Примерно, 26 апреля 2019 года он пришел на работу к 

<

данные изъяты> чтобы забрать ключи и сделать их дубликаты. В само помещение магазина он не заходил, а подошел ко входу со стороны помещения приема товара, где 

<

данные изъяты> передал ему ключи от центрального входа, главной кассы и помещения приема товара, дубликаты которых он сделал в течение полутора часов в мастерской. Затем, 03 мая 2019 года, по договоренности с 

<

данные изъяты> аналогичным образом он встретился с ним у магазина «

<

данные изъяты> где последний передал ему ключи от сейфа и в течение нескольких часов он сделал с них дубликаты, а оригиналы ключей вернул 

<

данные изъяты> Далее, они с 

<

данные изъяты> назначили дату проникновения в магазин «

<

данные изъяты> и хищения денег из сейфа в ночь с 13 мая на 14 мая 2019 года, то есть с понедельника на вторник. Накануне кражи, 12 мая 2019 года сломался замок двери центрального входа, через который он должен был проникнуть в магазин. Поскольку у него имелся дубликат ключей от старого замка, 

<

данные изъяты> передал ему ключ от нового замка, и он сразу же сделал его дубликат, вернув ключ обратно. 13 мая 2019 года он, взяв в пакете заранее подготовленную для себя одежду, которую впоследствии собирался выбросить, а именно: куртку черного цвета с капюшоном, строительную маску темно-зеленого цвета, черные брюки 

<

данные изъяты> направился от своего дома к магазину 

<

данные изъяты> Добравшись на маршрутке, следовавшей из 

<

данные изъяты> он вышел на остановке 

<

адрес> в городе Мурманске, откуда пешком проследовал к расположенным у данного магазина гаражам, где переоделся в подготовленную одежду и проследовал к центральному входу в магазин 

<

данные изъяты> Находясь у центрального входа в магазин, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи дубликата ключа он открыл входные двери центрального входа указанного магазина. Затем, через торговый зал, при помощи ввода кода, прошел в подсобное помещение, после чего, используя дубликат ключа, открыл помещение главной кассы. Находясь в данном помещении, он при помощи дубликатов ключей открыл установленный там сейф и похитил из него деньги, сумму которых на тот момент не считал. Упакованные в пластиковую коробку деньги, он поместил в пакет, а затем через помещение приема товара вышел из магазина. В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 14 мая 2019 года он встретился с 

<

данные изъяты> в квартире брата, где они пересчитали похищенные деньги, сумма которых составила около 660 000 – 670 000 рублей. Деньги в сумме 400 000 рублей они решили оставить на хранение их общему знакомому 

<

данные изъяты> а остальные 270 000 рублей разделили поровну. Оставшаяся у него часть похищенных денежных средств в сумме 17 000 рублей при помещении его в изолятор временного содержания находилась в его личных вещах. После данной кражи денег дубликаты ключей он оставил в замочной скважине сейфа, а маскировочную одежду выбросил в гаражном кооперативе № 175, расположенном неподалеку от магазина 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в г. Мурманске (т.2, л.д. 208-211, 229-238; т. 3, л.д. 57-59, 182-184). 

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (т.3, л.д. 40-49). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминированных преступлениях полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по факту кражи, совершенной в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в период с 16 марта 2019 года по 26 марта 2019 года, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе судебного следствия, согласно которым в период с марта по май 2019 года он занимал должность руководителя службы безопасности ООО «

<

данные изъяты> которое владеет сетью магазинов 

<

данные изъяты> в том числе, магазином, расположенным в 

<

адрес> в городе Мурманске, и получает с них прибыль. Сотрудниками администрации магазина на тот момент являлись: директор магазина - ФИО3, её заместитель – ФИО4, а также администратор. Ключи от входов в магазин, от помещения главной кассы находились у заместителя директора, администратора, поскольку они осуществляли закрытие магазина. Инкассация в магазине проводилась один раз в неделю по вторникам. Насколько ему известно, ключи в помещении не хранились, поскольку по регламенту компании сотрудники должны забирать с собой ключи от сейфа. Комплектов ключей должно было быть пять, из них три комплекта – находиться у сотрудников, два комплекта – храниться в сейфе, но часть комплектов ключей ввиду их использования длительное время была утеряна. О факте кражи 26 марта 2019 года ему сообщили сотрудники группы быстрого реагирования. Приехав к магазину в ночное время, где уже находилась директор магазина 

<

данные изъяты> они, после приезда сотрудников полиции, прошли внутрь, поскольку помещение приемки товара, а также все двери по пути в главную кассу были открыты. После произошедшего хищения в магазине была проведена ревизия, выявившая факт недостачи денежных средств. На видеозаписи, просмотренной после совершенного хищения, было зафиксировано, как в помещение приемки товара заходит человек, а потом выходит со свертком. В помещении главной кассы камеры не было, но дверь в это помещение без ключа открыть было нельзя, ввиду чего посторонний человек, не обладающий соответствующим знаниями, не смог бы совершить хищение без помощи сотрудника магазина, поскольку в магазине сложное расположение подсобных помещений. Как ему стало известно в ходе следствия, ФИО4, занимая должность заместителя директора, периодически приводил подсудимого в магазин.

Данными в судебном заседании показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в марте 2019 года она работала директором магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> У данного магазина имеется четыре входа, два из которых опечатаны, а два входа являются активными. Один вход - это зона выгрузки товаров, через которую, в последующем, и было совершено проникновение, второй вход - центральные входные двери. В ночь с 25 на 26 марта около часа ночи ей поступил звонок с пульта службы охраны и ей сообщили о необходимости приехать к магазину, поскольку он был открыт. Когда она приехала, на месте уже были сотрудники полиции, начальник службы безопасности и охрана ЧОП. Дверь входа в зоне выгрузки товара была открыта, как и в складском помещении после данной зоны, хотя при закрытии магазина эта дверь тоже закрывается, а код от замка известен только сотрудникам магазина. Помещение главной кассы было оборудовано замком и всегда закрывалось на ключ. Ключами от всех помещений и от главной кассы, помимо неё, обладал, в том числе, администратор 

<

данные изъяты> который, как и сотрудник, закрывающий смену, и администратор, также осуществлял постановку магазина на охранную сигнализацию. В её должностные обязанности, как директора, закрытие магазина не входило. После приезда следственной группы им разрешили пройти в помещение главной кассы, где она обнаружила отсутствие денег в сейфе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, как неизвестный мужчина в маске проник в магазин, открыл дверь ключами и вышел через короткое время из магазина с пакетом. Поскольку указанный мужчина находился в помещении магазина около трех минут, она полагает, что данное мероприятие было подготовленным, так как посторонний человек не смог бы так быстро сориентироваться в неосвещенном помещении. В ходе проведенной ревизии, была выявлена сумма недостачи в размере около 656 000 рублей.

Показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившего обстоятельства совместной с ФИО2 разработки плана в целях хищения денежных средств из магазина 

<

данные изъяты> где он работал на тот момент, и показавшего, что, согласно его роли в совершении преступления, он 

<

данные изъяты> должен был предоставить доступ к магазину, и соответственно к сейфу, установленному в помещении главной кассы, передать ФИО2 для изготовления дубликатов ключи от помещения приема товара, при помощи которых тот проникнет в магазин, и от главной кассы. При этом, поскольку ему было известно, что ключи от сейфа хранились в помещении главной кассы, их дубликаты они с ФИО2 договорились не делать. Кроме того, он сообщил ФИО2 о наличии в магазине сигнализации и времени её срабатывания после проникновения в помещение. Также они обговорили с ФИО2, что само хищение необходимо будет осуществить в ночное время, накануне вторника, то есть до проведения инкассации, и последнему необходимо будет скрыть лицо, волосы, и действовать в перчатках, так как в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Согласно их плана, 21 или 22 марта 2019 года, он передал ФИО2 ключи, с которых последний сделал дубликаты, и вернул ему. 25 марта 2019 года, желая обеспечить себе «алиби», он пригласил свою подругу - 

<

данные изъяты> в кафе, где находился, примерно, до 01 часа 30 минут 26 марта 2019 года. После чего, отвезя 

<

данные изъяты> домой, он встретился с ФИО2 в квартире его брата, где последний продемонстрировал ему похищенные денежные средства, сумма которых составила около 652 000 рублей, а также сообщил об обстоятельствах хищения данных денежных средств из магазина в соответствии с их планом. Похищенные денежные средства они поделили поровну, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. Поскольку по месту его работы никто не заподозрил его причастности к совершенному преступлению, он все также продолжил работать в указанном магазине. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

адрес> от 26 марта 2019 года, по походке и телосложению он опознал ФИО2, проникающего в указанный магазин через помещение приема и выгрузки товара, а затем покидающего магазин с похищенными денежными средствами, как и было заранее ими спланировано (т.2, л.д. 99-107, 128-130, 134-137).

Свои показания, изобличающие подсудимого в совершении кражи, 

<

данные изъяты> подтвердил на очной ставке с ним (т.3, л.д. 33-39).

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что в марте 2019 года он работал в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> а. 25 марта 2019 года, примерно, в 22 часа 20 минут, они с заместителем директора магазина 

<

данные изъяты> который после ухода сотрудников магазина, закрыл двери и поставил магазин на сигнализацию, вместе уходили из магазина. На следующий день, по приходу на работу, от 

<

данные изъяты> ему стало известно о хищении из магазина денежных средств. При просмотре видеозаписи он видел, как один человек, на голове которого была маска, проникает в помещение кассы.

Оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> являющегося охранником в ООО 

<

данные изъяты> согласно которым 26 марта 2019 года в 00 часов 41 минуту ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> сработал датчик движения. Прибыв к указанному магазину, он обнаружил, что входная дверь магазина со стороны зоны приема и выгрузки товаров не заперта на замок. При этом, каких-либо видимых повреждений замка не имелось. О данном факте он сообщил оперативному дежурному и стал ожидать сотрудников полиции. Через непродолжительное время к магазину подъехали сотрудники полиции и сотрудник безопасности магазина 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 153-154).

Чистосердечным признанием от 16.05.2019, согласно которому ФИО2, раскаиваясь в содеянном, добровольно признался в совершенном в период с 25 на 26 марта, при помощи изготовленных дубликатов переданных ему ключей, хищении денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 198).

Протоколами осмотров места происшествия от 26.03.2019 (с фототаблицами), зафиксировавшими обстановку в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> после совершения преступления, отсутствие на момент осмотра на входных дверях и замках помещений магазина видимых повреждений и изъятие, впоследствии осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, цилиндрового механизма замка и ключа к нему с двери запасного выхода, врезного замка и ключа к нему (т.1, л.д. 43-50, 86-91; т.2, л.д. 51-54, 55-56).

Заключениями эксперта № от 12.04.2019, согласно которым, изъятые в ходе осмотра места происшествия цилиндровый механизм замка и врезной замок, на которых следов взлома и воздействия постороннего предмета не установлено, находятся в исправном состоянии и пригодны для запирания (т.1, л.д. 67-68, 96-97).

Протоколами от 17.07.2019 (с фототаблицами) выемки и осмотра признанного вещественным доказательством акта инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому по состоянию на 26 марта 2019 года в сейфе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена недостача денежных средств на сумму 652 294 рубля 68 копеек (т.1, л.д. 251-253, 254-256, 259).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку в помещении квартиры 

<

адрес>, в которой, согласно показаниям ФИО2 и 

<

данные изъяты> они встречались после совершения кражи и делили похищенные деньги (т.2, л.д. 18-25). 

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2019 (с фототаблицей), подтвердившим осмотр признанного вещественным доказательством по делу СD-R-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировавшей проникновение и хищение денежных средств ФИО2 из указанного магазина. При этом, участвовавший при просмотре видеозаписи ФИО2, узнав себя на записи, показал, что 26 марта 2019 года, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 33 минут, с целью хищения денежных средств из сейфа магазина 

<

данные изъяты> при помощи дубликатов ключей, через входную дверь помещения приема и выгрузки товаров, он незаконно проник в данный магазин и из установленного в помещении главной кассы магазина сейфа похитил денежные средства, после чего, в 00 часов 33 минуты 26 марта 2019 года через входную дверь помещения приема и выгрузки товаров покинул магазин с похищенными денежными средствами (т.2, л.д. 41-46, 49-50). 

По факту кражи, совершенной в крупном размере, в период с 23 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе судебного следствия, согласно которым после совершенного 26 марта 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хищения денежных средств, 14 мая 2019 года была совершена повторная кража, о чем ему стало известно от директора магазина – 

<

данные изъяты> Прибыв к магазину около 11 часов утра и осмотрев его, он сначала не смог понять, как произошло проникновение в магазин, поскольку дверь помещения приемки товара была закрыта изнутри на щеколду, и открыть её было невозможно. Однако, после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что неизвестный, проникнув в магазин через центральный вход и закрыв дверь ключом, прошел в помещение главной кассы, а затем вышел из магазина, также закрыв за собой дверь на ключ. В ходе ревизии, проведенной, как после первого хищения, так и после второго, была выявлена недостача в общей сумме, не менее 1 200 000 рублей. После первого хищения денежных средств, он самостоятельно принимал меры к установлению лица, причастного к совершению преступления, а после второго хищения, получив сведения о личности 

<

данные изъяты> сообщил о своих подозрениях в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия ему были возвращены денежные средства в размере 400 000 рублей, изъятые при обыске. Заявленные, с учетом возвращенных денежных средств, исковые требования поддерживает полностью.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что спустя, примерно, полтора месяца после первой кражи, в ночь с 14 на 15 мая была совершена другая кражи денежных средств из магазина. При этом ключи от центральных дверей после первой кражи были заменены и находились только у неё, администратора и заместителя 

<

данные изъяты> Комплект ключей от сейфа, тот, кто закрывал магазин - администратор или заместитель, прятал на складах, каждый раз в разных местах. Накануне кражи в мае, как и в случае с кражей в марте, магазин закрывал заместитель директора 

<

данные изъяты> поскольку это были его рабочие смены. На просмотренной видеозаписи было зафиксировано, как неизвестный мужчина вошел в магазин через центральный вход и, похитив деньги, вышел из магазина, закрыв дверь. Приехавшая по вызову служба безопасности каких-либо нарушений не выявила. По результатам проведенной ревизии, также была выявлена недостача. 

Показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым после совершенной кражи, примерно 23 апреля 2019 года они с 

<

данные изъяты> вновь решили похитить денежные средства из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя по тому же преступному плану, что и в первый раз. При этом он и ФИО2 договорились, что он предоставит всё необходимое для проникновения в помещение магазина, а ФИО2 проникнет в магазин и вновь похитит денежные средства. Согласно данной договоренности, он 26 апреля 2019 года передал ФИО2 ключи от помещения приема товара, от главной кассы, от центрального входа, для изготовления дубликатов. Ключи от центрального входа он передал ФИО2 в связи с тем, что на тот момент входная дверь в помещение приема товара закрывалось изнутри на щеколду, и зайти в него, в таком случае, извне было нельзя. Они договорились, что ФИО2, войдя в магазин через центральный вход, пройдя по торговому залу, зайдет в подсобное помещение, оттуда - в главную кассу, где проникнет в сейф, а вернется для безопасности и в целях экономии времени через помещение приема товара. Поскольку после первой кражи ключи от сейфа были перепрятаны в другое помещение, они решили изготовить дубликат ключей от сейфа. 12 мая 2019 года, накануне дня, когда ФИО2 должен был проникнуть в магазин, сломался замок двери центрального входа, поэтому он передал ФИО2 ключ от нового замка, которой ему был дан, как заместителю директора магазина, для изготовления дубликата. 13 мая 2019 года он пригласил свою девушку 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты> чтобы обеспечить себе «алиби». В кафе находился, примерно, в период времени с 23 часов 40 минут 13 мая 2019 года до 01 часа 30 минут 14 мая 2019 года. После чего, завез 

<

данные изъяты> домой, а сам поехал в квартиру, расположенную на 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 При встрече ФИО2 сообщил ему, как проник через центральный вход при помощи дубликата ключа в помещение магазина, прошел через торговый зал в подсобное помещение, введя соответствующий код, после чего при помощи дубликата ключа открыл помещение главной кассы, а находясь там, используя дубликаты двух ключей, которые оставил в замочной скважине, открыл сейф, и похитил деньги. Пересчитав похищенные денежные средства, они обнаружили, что их сумма составляет не менее 670 000 рублей. Денежные средства в сумме 400 000 рублей они решили оставить на хранение общему знакомому 

<

данные изъяты> а остальные 270 000 рублей разделили поровну и потратили их на личные нужды. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от 14 мая 2019 года, по походке и телосложению, он опознал ФИО2, проникающего в указанный магазин через центральный вход, а затем покидающего магазин с похищенными денежными средствами через помещение приема и выгрузки товаров, как и было заранее ими спланировано (т.2, л.д. 99-107, 128-130, 134-137).

Свои показания, изобличающие подсудимого в совершении кражи, 

<

данные изъяты> подтвердил на очной ставке с ним (т.3, л.д. 33-39).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившими их нахождение с 

<

данные изъяты> 13 мая 2019 года, примерно, с 23 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 14 мая 2019 года, в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 7-11).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что у него есть служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В квартире никто не проживает, но иногда он приезжает туда для проверки ее состояния. Его брат - ФИО2, имеющий ключи от квартиры, также периодически бывает в ней. Ему известно, что у ФИО2 есть друг 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> давшего на предварительном следствии, в том числе, на очных ставках с 

<

данные изъяты> и ФИО2, аналогичные показания об обстоятельствах передачи ему последним 15 мая 2019 года для хранения денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые он 16 мая 2019 года по просьбе ФИО4 привез в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску и добровольно выдал сотрудникам полиции, что зафиксировано в протоколе выемки от 17.05.2019 (с фототаблицей). Данные денежные средства впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 27-28, 30-32, 138-140; т.3, л.д. 27-30, 69-79, 81). 

Данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> проходящего службу в должности начальника ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, из которых следует, что 17 мая 2019 года в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России был помещен задержанный ФИО2, при котором были обнаружены деньги в сумме 17 000 рублей, являвшиеся похищенными денежными средствами из магазина 

<

данные изъяты> в последующем изъятые, согласно протоколу выемки от 17.05.2019, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 33-35, 37-40, 69-79, 81). 

Чистосердечным признанием от 16.05.2019, согласно которому ФИО2, раскаиваясь в содеянном, добровольно признался в совершенном, при помощи изготовленных дубликатов переданных ему ключей, в период времени с 13 на 14 мая, хищении денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 198).

Протоколами от 17.07.2019 (с фототаблицами) выемки и осмотра признанного вещественным доказательством акта инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому по состоянию на 14 мая 2019 года в сейфе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача денежных средств на сумму 674 729 рублей 49 копеек (т.1, л.д. 251-253, 254-256, 259).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> после совершения преступления, отсутствие на момент осмотра на входных дверях и замках помещений магазина видимых повреждений, наличие двух дубликатов ключей в замочных скважинах сейфа, в котором отсутствуют денежные средства, а также изъятие двух ключей от верхнего и нижнего замков сейфа, установленного в помещении главной кассы магазина 

<

данные изъяты> 4 личинок замков с входных дверей магазина, 5 отрезков светлой дактопленки со следами рук, СД-диска с записью установленных в помещении магазина камер видеонаблюдения за 14 мая 2019 года (т.1, л.д. 159-169). 

Заключением эксперта № от 26.05.2019, согласно которому три следа пальцев рук на отрезках липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 175-177).

Заключением эксперта № от 28.05.2019, согласно которому на четырех цилиндровых механизмах замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2019, следов воздействия посторонним предметом не имеется (т.1, л.д. 188-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр участка местности, расположенного на территории гаражно- строительного кооператива № в районе дома 

<

адрес> в г. Мурманске, и изъятие мужской куртки 

<

данные изъяты> черного цвета, мужских брюк 

<

данные изъяты> черного цвета, кроссовок «Adidas» черного цвета (т.2, л.д. 239-244).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, с участием ФИО2, изъятых 17 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия и признанных вещественными доказательствами: мужской куртки, мужских брюк, кроссовок 

<

данные изъяты> При этом в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данной одежде он совершил хищение денежных средств из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 13 мая 2019 года на 14 мая 2019 года, после чего, указанную одежду выкинул у гаражного кооператива № расположенного вблизи дома 

<

адрес> (т.2, л.д. 61-64, 65). 

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение по обоим инкриминированным подсудимому преступлениям, исключив из него вмененный ФИО2 органом предварительного следствия квалифицирующий признак хищений – «совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя. 

При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, непосредственного участия в совершении краж денежных средств из магазина «Пятерочка» не принимало, в помещения магазина не проникало, похищенное имущество из магазина не выносило, то есть не выполняло объективную сторону совершенных подсудимым преступлений, а только содействовало их совершению. 

С учетом изложенного, по каждому инкриминированному преступлению суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО2, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 26 марта 2019 года и 14 мая 2019 года, реализуя корыстный умысел, сознавая, что его противоправные действия являются неочевидными для иных лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, в целях получения личной материальной выгоды, против воли собственника и без его ведома, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> причинив, тем самым, собственнику имущественный ущерб. 

Совершение подсудимым краж с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, как следует из исследованных доказательств, подтверждается также тем обстоятельством, что подсудимый для совершения преступлений воспользовался заранее изготовленными им, в преступных целях, дубликатами ключей, как от помещения магазина, так и от сейфа.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак преступлений – «в крупном размере», также нашел свое подтверждение. 

В действиях ФИО2 имеет место оконченный состав краж чужого имущества, так как он в целях личного обогащения, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> с места совершения преступлений скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимого, кроме того, объективно подтверждаются характером его действий, непосредственно направленных на тайное изъятие и дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 по совершению двух краж чужого имущества не были объединены единым умыслом и подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 66-67, 76).

Официально не трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не находится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 77, 78, 103). 

В период отбывания наказания, назначенного приговором суда от 24 июля 2018 года, нарушений испытательного срока не допускал (т.3, л.д. 75).

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушений установленного порядка содержания под стражей и правил изоляции не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по обоим инкриминированным преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное признание, содействие расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, не имеющего, несмотря на трудоспособность, легального источника дохода, совершившего инкриминируемые преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, совокупность, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает его активную роль, характер и значительную степень фактического участия в совершении преступлений для достижения преступной цели, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не имея оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ. 

В то же время, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, принимает во внимание личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются. 

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Североморского районного суда Мурманской области от 24 июля 2018 года, и окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказания по приговору от 24 июля 2018 года к вновь назначенному наказанию.

Поскольку ФИО2, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение тяжких преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности ФИО2 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд не усматривает. 

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски на сумму 652 294 рубля 68 копеек и 257 729 рублей 49 копеек.

Заявленные гражданские иски, поддержанные представителем потерпевшего в судебном заседании и полностью признанные подсудимым, являются законными и обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с виновного в размере, уменьшенном судом, с учетом переданных в ходе судебного следствия представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> в счет погашения ущерба денежных средств в размере 10 000 рублей.

В ходе досудебной стадии и судебного производства по уголовному делу защиту подсудимого ФИО2 по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат Швецов М.Н., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в общем, составило 38 830 рублей (3960 рублей – на стадии предварительного следствии, 1980 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции, 32 890 рублей – на стадии судебного разбирательства по делу). 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. 

ФИО2 является трудоспособным, холостым, бездетным лицом, при этом, временное отсутствие у подсудимого, не страдающего препятствующими его трудоустройству заболеваниями, места работы и дохода в настоящее время, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. 

Таким образом, процессуальные издержки в общем размере 38 830 рублей подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2

С учетом изложенного, доводы защитника подсудимого о возможности освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что освобождение осужденных от возмещения указанных процессуальных издержек по причине выхода из особого в общий порядок судебного разбирательства не по волеизъявлению последних уголовно-процессуальным законом, вопреки мнению защитника, не предусмотрено.

Принимая во внимание, что настоящим приговором вопрос о виновности лица, на имущество которого в ходе предварительного расследования был наложен арест, не разрешается, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «BMW 525», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от 24 июля 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2018 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> возмещение материального ущерба в сумме 642 294 (шестьсот сорок две тысячи двести девяносто четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек и 257 729 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 38 830 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Швецова М.Н., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «BMW 525», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> силу, - уничтожить (т.2, л.д. 55-56, 57, 58, 65, 66, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин