2-2011/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машуренко ФИО5 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Базовый Элемент» и Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (ООО), требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Базовый Элемент» был заключен договор № оказание услуг. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется предоставить клиенту комплекс услуг, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а клиент обязуется принять данные услуги и оплатить данные услуги в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Согласно п. 4.1 данного договора цена услуг составляет 74 300 рублей.

В рамках данного договора был подписан кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 74 300 рублей под 29,90% годовых сроком на 24 месяца, назначение кредита - на оплату Услуг, приобретаемых у предприятия торговли. В п. 17 Условий предусмотрено, что проценты за весь срок кредита составляют 34,19 %, п. 18 условий предусматривает: категория товаров\услуг косметические процедуры. К данному договору приложен график платежей с разбивкой ежемесячного платежа на 24 месяца по 4 154,29 рублей на общую сумму 99 702,04 рублей.

Между тем, про заключение кредитного договора истцу никто ничего не сказал, сотрудник ООО «Базовый центр» говорил лишь о бесплатной услуге, подарочном сертификате и о пробных процедурах.

Истец поясняла, что ей противопоказаны процедуры, 

<

данные изъяты>, что предлагаемые процедуры противопоказаны. Истец неоднократно уточняла, что все услуги будут оказаны бесплатно.

В последующем истцу стали звонить из банка и напоминать о платеже, а также из ООО «Базовый элемент» с приглашением на процедуры, после чего истец все полученные документы показала сестре, которая пояснила, что у истца кредитный договор на сумму 99 702,04 рублей. В договорах с ООО «Базовый элемент» и в кредитном договоре подписи со стороны кредитора отсутствуют, со стороны исполнителя очень сомнительная в виде клеше. У истца 

<

данные изъяты> и полагает, что ее обманули. Условия договора считает недействительными и противоречащими закону.

С учетом уточнения требований ФИО1 просила: расторгнуть договор № оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Базовый Элемент» с применением последствий расторжения и возвратом денежных средств в размере 17 397,25 руб. в счет погашения задолженности по кредиту на счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», о предоставлении кредита в сумме 74 300 рублей под 29,90% годовых сроком на 24 месяца; взыскать с ответчиков ООО «Базовый Элемент» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» пользу истца штраф за не исполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей с каждого ответчика, судебные расходы.

В связи с заключением мирового соглашения между представителем истца и представителем ответчика ООО «Базовый элемент» производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Базовый элемент» определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 отказалась от иска в части требований, заявленных к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), в связи с заключением мирового соглашения с ООО «Базовый элемент».

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Базовый элемент» в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска к КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс кредит» (ООО) представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Машуренко ФИО6 – ФИО2 ФИО7 от иска в части требований к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», о предоставлении кредита в сумме 74 300 рублей под 29,90% годовых сроком на 24 месяца, о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» пользу истца штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Е. Тураева