Дело № 2-121/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 20 июня 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Гусейновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладость Алтая» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сладость Алтая» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 147 915 руб. Свои требования истец обосновал тем, что 15.08.2016 ответчик получил у истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 01.01.2019. Часть займа ответчик истцу вернул. Однако остаток денежных средств ответчик возвращать отказывается в добровольном порядке, неоднократно нарушил график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик ФИО1 письменных возражений не представил.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.04.2017 гражданское дело по иску ООО «Сладость Алтая» к ФИО1 было передано по территориальной подсудности в Завьяловский районный суд Алтайского края по месту регистрации ответчика. 

Фактическое место жительства ответчика ФИО1 суду и истцу неизвестно, по месту регистрации он не проживает, поэтому ему был назначен представитель адвокат Гусейнова Л.П. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что 15.08.2016 между истцом и ответчиком был заключён письменный договор займа, в соответствии с которым из кассы истца по расходному кассовому ордеру ответчик получил займ в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 01.01.2019. 13.10.2016 стороны согласовали новые условия договора – график погашения задолженности, согласно которому ответчик должен был ежемесячно гасить задолженность по договору займа, начиная с декабря 2016 г. На момент подписания сторонами данного графика задолженность ответчика составляла 147 915 руб. Однако после подписания данного графика ответчик никаких платежей по договору займа не осуществлял, от истца скрывается. 

Представитель ответчика Гусейнова Л.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 между ООО «Сладость Алтая» и ФИО1 был заключён договор займа, в соответствии с которым заёмщик ФИО1 получил у займодавца ООО «Сладость Алтая» займ в сумме 

<

данные изъяты>, обязался возвратить всю данную сумму займа не позднее 01.01.2019. 

Заключение договора займа на указанных условиях, в так же факт получения ответчиком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> от истца подтверждается договором займа в простой письменной форме, подписанным сторонами, в котором имеется графа «Деньги получил», в которой имеется подпись ФИО1 (л.д. 49), а так же расходным кассовым ордером ООО «Сладость Алтая» № 97 от 15.08.2016 о получении ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 51). 

В судебном заседании так же установлено, что 13.10.2016 стороны согласовали новый график гашения задолженности по договору займа ответчиком, согласно которому ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячно с 20.12.2016 по 5 000 руб. до полного погашения долга, сумма задолженности на день составления данного графика составляла 147 915 руб. (л.д. 50). 

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что после составления нового графика погашения задолженности по договору займа платежи по его погашению ответчиком не осуществлялись. 

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд ответчик допустил 4 просрочки платежа по возврату суммы займа. Данное нарушение договора займа суд считает существенным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поэтому сумма основного долга по займу в размере 147 915 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20.03.2017 (л.д. 4). 

Между тем, в соответствии с ценой заявленного иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 158,30 руб. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 41,70 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сладость Алтая» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сладость Алтая» задолженность по договору займа от 15.08.2016 в сумме 147 915 рублей, а так же судебные расходы в сумме 4 158 рублей 30 копеек, всего в сумме 152 073 (сто пятьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 30 копеек. 

Возвратить ООО «Сладость Алтая» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) рубль 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 25 июня 2017 г.

Судья Мирко О.Н.