Дело № 2а - 3825/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы ** руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** было возбуждено исполнительное производство № **. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем *** составлены 2 акта о наложении ареста (описи имущества). С указанными действиями административный истец не согласна, так как в ходе составления описи имущества судебному приставу-исполнителю было сообщено, что ранее указанное имущество уже передано ФИО1 по соглашению в счет погашения задолженности по арендной плате, не имеющей отношения к исполнительному производству, в рамках которого действовал судебный пристав-исполнитель. В качестве подтверждения было заявлено ходатайство о приобщении копии претензии, в которой имеется информация о намерении передать имущество. Копия соглашения с перечнем товара приобщены быть не могли, поскольку ни должник, ни взыскатель по исполнительному производству не знали о том, что судебный пристав будет накладывать арест именно на это имущество. На следующий день в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об исключении из исполнительного производства составленных *** актов с приложением копии соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, с перечнем имущества. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что сторонами исполнительного производства не было предоставлено соглашение в момент проведения описи имущества. Административный истец просила признать отказ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ФИО2 в удовлетворении ходатайства об исключении актов о наложении ареста (описи имущества) незаконным; признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении актов о наложении ареста (описи имущества) от *** незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 исключить акты от *** о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, составленные в г.Рубцовске в помещении по ул. *, в 12-00 часов и с 10-15 по 15-40 час.

*** административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление. ФИО1 просила: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ФИО2 по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от *** должника ФИО3, составленных в г.Рубцовске в помещении по ул. *, в 12-00 часов и с 10-15 по 15-40 час. незаконными; признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении актов о наложении ареста (описи имущества) от *** незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 исключить акты от *** о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, составленные в г.Рубцовске в помещении по ул. *, в 12-00 часов и с 10-15 по 15-40 час., как незаконные. Дополнительно указала, что в соответствии с ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, а так же при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. На основании п.2 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 были представлены сведения и доказательства, что имущество, на которое был наложен арест, должнику ФИО3 не принадлежит. *** и от должника ФИО3 и от ФИО1 было подано ходатайство об исключении актов описи имущества. Но судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, по единственной причине, что сторонами исполнительного производства не было предоставлено соглашение именно в момент проведения описи имущества. Действием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об исключении актов описи имущества из исполнительного производства, нарушено право административного истца на пользование, владение и распоряжение имуществом, принадлежащим ей на праве собственности согласно соглашению от ***. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) документы, подтверждающие принадлежность имущества иному лицу, а не должнику, не были представлены. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № **, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по заявлению представителя взыскателя ФИО1 – ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа **, выданного Рубцовским городским судом по делу №**, вступившему в законную силу ***, предмет которого задолженность в размере ** руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №**.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которым наложен арест на имущество должника ФИО3 по адресу: г. Рубцовск, ул. * *, отдел «....». До начала описи должнику было предложено предоставить документы о его правах, а также о правах третьих лиц на имущество, находящее на территории (в помещении), занимаемом должником, однако такие документы представлены не были. 

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от *** представителем взыскателя ФИО4 было представлено ходатайство о приобщении копии претензии от ***, согласно которой у ФИО3 возник перед ФИО1 долг по арендной плате в размере ** руб., при этом стороны пришли к соглашению, что в случае непогашения долга в течение одного месяца ФИО3 обязуется предать весь принадлежащий ей товар, по состоянию на день составления претензии ФИО1, а также учесть указанные обстоятельства при составлении акта описи имущества в рамках исполнительного производства по исполнительному документу №**. 

*** в рамках исполнительного производства № ** в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от представителя взыскателя ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство об исключении из исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного в 12-00 час., а также акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, время составления с 10-15 час. до 15-40 час. с приложением копии соглашения с приложением. Из соглашения от *** следует, что «ФИО3 и ФИО1 в связи с образованием задолженности по арендной плате на ***, с учетом внесенных *** - ** руб., *** – ** руб., *** – ** руб., *** - ** руб., сумма которой оставила ** рублей, пришли к соглашению: 1. ФИО3 обязуется передать мне, ФИО1 товар (верхняя одежда), находящийся в отделе «....», ТЦ .... в г. Рубцовске Алтайского края по ул. * на сумму долга, согласно перечню указанному в ФИО5. 2. При этом ФИО1 не возражает, что ФИО3 оставляет на хранение указанный товар у себя, при этом обеспечивает его сохранность. 3. В случае погашения задолженности в течение одного месяца со дня передачи товара, товар будет возвращен ФИО3». В приложении 1 к соглашению от *** указано наименование товара и его количество.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от *** в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано в связи с тем, что на момент составления акта описи ареста от *** на исполнении находился документ о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на сумму **; документов, подтверждающих, что данный товар принадлежит третьим лицам, не поступало.

Суд полагает, что данное постановление является законным и обоснованным, а административным истцом выбран неверный способ зашиты нарушенного права по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возможность исключения из исполнительного производства актов о наложении ареста (описи имущества) не предусмотрена.

В соответствии с. ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ч. 2 названной статьи заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу прямого предписания закона дела об освобождении имущества от ареста рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства. При этом правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На это указано также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, вышеизложенный довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, судом отклоняется, поскольку права административного истца, как взыскателя, арестом чужого имущества не могут быть нарушены, а лицо, чье имущество, по мнению административного истца, было арестовано, вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела полномочий по отмене составленного ей же процессуального документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания отказа судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ФИО2 в удовлетворении ходатайства об исключении актов о наложении ареста (описи имущества) незаконным, признания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении актов о наложении ареста (описи имущества) от *** незаконным, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 исключить акты от *** о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, составленные в г.Рубцовске в помещении по ул. * в 12-00 часов и с 10-15 по 15-40 час. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из актов о наложении ареста (описи имущества), составленных судебным приставом-исполнителем ***, усматривается, что при его составлении присутствовала представитель взыскателя ФИО4 Таким образом, о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 действий по наложению ареста (описи имущества) представителю ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, было известно ***, а административному истцу не позднее ***, что подтвердила в судебном заседании представитель административного истца. С уточненным административным исковым заявлением, в котором изложены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ФИО2 по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) незаконными, административный истец обратился только ***, то есть с пропуском десятидневного срока установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом или ее представителем не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока административный истец или ее представитель не обращался.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ФИО2 по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) незаконными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что арест имущества произведен и акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, арест имущества в данном случае был направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.А. Хильчук