64RS0004-01-2023-005398-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 210 880,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 308,81 рублей, в рамках наследственных правоотношений. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 132 900 руб., а ФИО2 обязалась вернуть кредит, уплатить проценты. Однако, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 210 880,67 руб. 

<

дата> АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ФИО2 по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ФИО2 

<

дата> умерла.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.03.2023 дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары в связи с привлечением в качестве ответчика наследника ФИО2 - ФИО1.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.05.2024, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 26.04.2024, заочное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.05.2024, отменено. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2, был заключен договор потребительского кредита № на сумму 132 900 рублей, по ставке 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36,6% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств). Размер ежемесячного платежа определен 5%. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 

<

дата> банком ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом 132 900 руб., при этом ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, обязательство по возврату долга и процентов за пользование перед банком не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 210 880,67 рублей, размер которой судом проверен и признан правильным. 

<

дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заемщик ФИО3 умерла 

<

дата>. 

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

После смерти ФИО3 нотариусом г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 открыто наследственное дело № от 

<

дата>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь наследодателя ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства: права на денежные средства, находящиеся на счетах: №, 40№, 40№ в Публичном акционерном обществе "СБЕРБАНК".

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае срок исковой давности по основному долгу надлежит исчислять с даты последнего платежа – 19.10.2015, т.е. с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, что отражено в выписке по лицевому счету ФИО2

Исходя из даты последнего платежа ответчиком, срок исковой давности на момент подачи иска 03.12.2023 истек.

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для прерывания течения срока исковой давности не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО5, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к нему.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.