№ 2-2087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью"А-Реал", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Реал" (далее – ООО "А-Реал"), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании государственной пошлины в сумме № руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО "А-Реал", последнему предоставлена кредитная линия в размере № руб., №. с 23 месяца срока действия кредитной линии, № с 24 месяца срока действия кредитной линии на срок 24 месяца под 14,3% годовых с установлением комиссии за обязательство по кредитной линии 0,75% годовых на закупку товаров, пополнение оборотных средств. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнение кредитного обязательства были заключены следующие договора: о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "А-Реал", поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному долгу – №., пени по процентам – № руб., комиссия за обязательство – № руб., пени по комиссии за обязательство – 23,49 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "А-Реал" заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил ООО "А-Реал" кредитную линию в размере № руб., в размере № руб. с 23 месяца срока действия кредитной линии, в размере № с 24 месяца срока действия кредитной линии на срок 24 месяца под 14,3% годовых с установлением комиссии за обязательство по кредитной линии 0,75% годовых на закупку товаров, пополнение оборотных средств, а ООО "А-Реал" обязалось возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.1.9 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма.

Согласно п.2.2 особых условий кредитного соглашения уплата процентов и комиссий за обязательство по кредиту производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца и на дату окончательного погашения кредитной линии.

При этом согласно условий дополнительного соглашения №1 от 26.05.2014 Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 179 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 178 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на № календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 173 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 178 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 179 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 179 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 177 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 178 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 179 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 179 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договора:

о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"А-Реал" – автомобиля Geely Emgrand VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № стоимостью № руб., автомобиля Gentra VIN № стоимостью № руб., автомобиля Lada Niva 7 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № стоимостью № руб., автомобиля Geely Emgrand VIN № стоимостью № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № стоимостью № руб., автомобиля Geely MK стоимостью № руб., автомобиля Hyundai Solaris VIN № стоимостью № руб., автомобиля Nissan X-TRAIL стоимостью № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № стоимостью № руб., автомобиля Gentra VIN № стоимостью № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № стоимостью № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № стоимостью № руб.;

поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые согласно п.1.2 каждого из договоров приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, уплате процентов по кредитной линии, уплате комиссий по кредитной линии, уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения, при этом в соответствии с п.1.4 каждого из договоров поручительство действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ООО "А-Реал" кредитные средства в соответствии с дополнительными соглашениями, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и сторонами не оспаривается.

Однако заемщиком обязательства по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из них: основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., пени по процентам – № руб., комиссия за обязательство – № руб., пени по комиссии за обязательство – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчики не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков ООО "А-Реал", ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере № руб., включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссию и неустойку.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенное заемщиком ООО "А-Реал" нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, преданное Банку в залог по договору№-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу приведенных норм обращение взыскания на товары в обороте, которые отчуждены залогодателем и перешли в собственность приобретателя, не допускается, поскольку они перестают быть предметом залога.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая основное направление деятельности ООО "А-Реал", суд приходит к выводу, что при передаче автомобилей в залог стороны исходили из того, что данное имущество является товаром, принадлежащим ООО "А-Реал".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при реализации автомобиля, являющегося предметом залога по договору о залоге товаров в обороте№-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, наступают последствия, предусмотренные п.2 ст.357 ГК РФ в виде прекращения залога.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области автомобиль Daewoo Nexia VIN № перешел в собственность ФИО5, автомобиль Hyundai Solaris VIN № перешел в собственность ФИО6, автомобиль Daewoo Nexia VIN № перешел в собственность ФИО7, автомобиль Daewoo Nexia VIN № перешел в собственность ФИО8

Таким образом, поскольку указанные автомобили выбыли из собственности ООО "А-Реал" и поступили в собственность граждан, то в силу п.2 ст.357 ГК РФ автомобили Daewoo Nexia VIN №, Hyundai Solaris VIN №, Daewoo Nexia VIN №, Daewoo Nexia VIN № в настоящее время не являются предметом залога по договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на данные автомобили как заложенное имущество следует отказать.

При этом подлежат удовлетворению требование об обращении взыскания на автомобили Geely Emgrand VIN №, Nexia-150 VIN №, Nexia-150 VIN №, Daewoo Matiz VIN №, Gentra VIN №, Lada Niva 7 VIN №, Nexia-150 VIN №, Geely Emgrand VIN №, Daewoo Matiz VIN №, Geely MK, Nissan X-TRAIL, Daewoo Matiz VIN №, Gentra VIN №, Daewoo Matiz VIN №, Daewoo Matiz VIN №.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с согласованной сторонами стоимостью автомобилей, указанной в договоре залога, а именно: автомобиля Geely Emgrand VIN № в размере № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № в размере № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № в размере № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № в размере № руб., автомобиля Gentra VIN № в размере № руб., автомобиля Lada Niva 7 VIN № в размере № руб., автомобиля Nexia-150 VIN № в размере № руб., автомобиля Geely Emgrand VIN № в размере № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № в размере № руб., автомобиля Geely MK в размере № руб., автомобиля Nissan X-TRAIL в размере № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № в размере № руб., автомобиля Gentra VIN № в размере № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № в размере № руб., автомобиля Daewoo Matiz VIN № в размере № руб.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № руб.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед банком в солидарном порядке, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО "А-Реал", ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Реал", ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– автомобиль Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Nexia-150, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Nexia-150, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Gentra, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Lada Niva 7, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Nexia-150, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Geely MK, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Nissan X-TRAIL, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Gentra, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

– автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2017 года.

Судья