Гражданское дело № 2-293/2023

68RS0002-01-2022-001598-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и после уточнения исковых требований от 2 октября 2023 г. просит взыскать страховое возмещение в сумме 22 031 руб., неустойку за период с 29 июля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда от суммы неисполненного обязательства в размере 22 031 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска указав, что 24 мая 2021 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, Верхн.

<

адрес>11А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, гос.рег.знак 

<

***>, и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

***>, которым управляла ФИО3 В результате ДТП автомобилем Ауди А5 гос.рег. знак 

<

***>, получены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31 800 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требования. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 8500 руб. Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ «Молния» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 131 348 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 91 048 руб. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 91 048 руб., неустойки в размере 128307 руб. 40 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил частично требования заявителя и взыскал со страховой компании неустойку в размере 9945 руб. за период с 23 июля 2021г. по 16 ноября 2021г. В удовлетворении остальных требований отказал. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. Также пояснила, что причинитель вреда ФИО5 возместила ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба. В связи с чем, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. Полагала, что моральный вред завышен, а штраф взысканию не подлежит. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15. 1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как прямо следует из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, исключения из данного общего правила установлены в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. 

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

То есть законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г.№ 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из положений Закона об ОСАГО (ст.12) следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Судом установлено, что 24 мая 2021 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, Верхн.

<

адрес>11А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением (том 2 л.д.5052).

Виновником ДТП является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису РРР № (том 1 л.д.90).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 40 300 руб. (31 800 руб.+ 8500 руб.) (том 1 л.д.164-165).

11 ноября 2021г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 99548 руб., выплатить неустойку в размере 110 498 руб. 28 коп., возместить расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (том 1 л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» ответило на претензию отказом (том 1 л.д.121-122). 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. №У-21-167998/5010-007 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 9945 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг юриста было отказано (том 1 л.д.53-60). 

Согласно изначально поданному 2 июля 2021 г. истцом ФИО1 заявлению (т.1 л.д.174-176), она просила осуществить страховую выплату в денежной форме, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным ею в приложении к заявлению, ответчик с данной форой возмещения согласился, осуществив страховое возмещение именно в такой форме.

В заявлении имеются графы, предусматривающие выбор способа страхового возмещения (путем организации ремонта на СТОА, либо выплаты страхового возмещения в денежной форме). Из текста самого заявления однозначно следует выбор ФИО1 способа страхового возмещения - страховая выплата в денежной форме путем перечисления по конкретным банковским реквизитам.

Таким образом, из заявления истца ФИО1 следует, что она выбрала способ возмещения ущерба путем страховой выплаты, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения без учета износа не имеется.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения повреждений, полученных в результате ДТП, и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 

Согласно заключению эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГг. № следующие повреждения, обнаруженные на автомобиле Ауди А5, гос.рег.знак 

<

***>, могли быть получены в результате ДТП: бампер передний, блок-фара передняя левая, крыло переднее левое, накладка передней панели верхняя, крепление фары левой, капот, панель передняя. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 950 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату к страховому возмещению в размере 8 650 руб. 23 коп. (48 950 руб. 23 коп.– 40 300 руб.).

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что поскольку причинитель вреда ФИО3 возместила ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и полным размером причиненного ущерба без учета износа, в связи с чем, страховая компания не должна производить доплату страхового возмещения суд находит несостоятельным.

Страховщик при наступлении страхового случая должен надлежащим образом исполнить свои обязательства, то есть либо обеспечить организацию и оплату восстановительного ремонта или в случаях, установленных законом, произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» обязано было надлежащим образом исполнить свои обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения с учетом износа, чего сделано не было, суд приходит к выводу, что выплата ФИО3 разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и полным размером ущерба, не освобождает страховую компанию от обязательства произвести выплату истцу в установленном Законом об ОСАГО размере. 

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 4 325 руб. 11 коп. (8650 руб.23 коп. х 50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 69 028 руб. 84 коп. (8650 руб. 23 коп. х 1% х 798 дн.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом периода допущенного страховщиком нарушения обязательства по доплате страхового возмещения, а также с учетом суммы страхового возмещения, несвоевременно выплаченной страховой компанией, периода не обращения истца с иском, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки из расчета 86 руб. 50 коп. в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и сниженных до 20 000 руб. (документально подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГг. №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб., договором от ДД.ММ.ГГГГг. №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.).

В части взыскания расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. суд приходит к следующим выводам. 

Из разъяснений пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку независимая оценка была произведена истцом до обращения к финансовому уполномоченному (дата оценки -ДД.ММ.ГГГГ, дата решения финансового уполномоченного- ДД.ММ.ГГГГг.) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по досудебной оценке в сумме 7 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме 8 650 руб. 23 коп., штраф в размере 4 325 руб. 11 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000 руб., неустойку из расчета 86 руб. 50 коп. в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева