УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Юрданидзе ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, гос.номер №, собственник ФИО15 под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, гос.номер №, собственник ФИО5 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством в нарушение требований ПДД РФ допустил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер №. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуют от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 162100 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО8») вред. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просят взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 162100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации возвращен по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается страховым полисом №, страхователем по указанному полису является ФИО5, лица, допущенные к управлению – ФИО7 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим ФИО5 при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21-22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО8» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае (л.д. 32), согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 162100 рублей (л.д. 30-31).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 прямое возмещение убытков в размере 162100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (л.д.35).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5863 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Юрданидзе ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юрданидзе ФИО8 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162100 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5863 рублей, а всего 167963 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.