Дело № 1-104/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 марта 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Додоновой Д.Д., 

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., 

защитника-адвоката Смульского А.К., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "данные изъяты", не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется с том, что в период времени с 00 часов 00 минут 01.12.2023 до 23 часов 59 минут 31 декабря 2023, находясь в неустановленном месте г. ****, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении с категориями СЕ, С1Е, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заплатив ему денежные средства в размере 40 000 рублей, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации серии **** на своё имя, выданное 30.08.2023 года, после чего хранил его при себе.

После этого ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 11.10.2024, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, и, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от пешего поста «****» в районе **** км автодороги «****», умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения Российской Федерации серии **** на своё имя, заведомо зная, что данный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего ему право на управление транспортными средствами по категориям СЕ, С1Е.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № **** от 31.10.2024 бланк предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации **** на имя ФИО1, **** года рождения, выданного 30.08.2023, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Выполнен способом цветной струйной печати. В предоставленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления и др.) не установлено.

Копия обвинительного акта вручена ФИО1 20.12.2024. 

Основанием для назначения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого и стороны защиты о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, вред заглажен, прошел обучение по категории «СЕ», не судим, в содеянном раскаивается. Основания, порядок и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны. Указал, что платежеспособен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным, при данных обстоятельствах, способом - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах инкриминированного преступления, имеет постоянное место жительства, место регистрации, имеет постоянный источник дохода, платежеспособен, ограничений по труду не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно. Несмотря на то, что состав инкриминируемого преступления является формальным, потерпевшие по делу отсутствуют, ФИО1, с учетом объекта преступного посягательства и обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда путем благотворительной деятельности, перечислив денежные средства для нужд КГБУ «Детский дом № ****» в сумме 5 000 рублей, о чем представлены подтверждающие документы, кроме того прошел обучение и получил водительское удостоверение с открытыми категориями «СЕ,С1Е», о чем представил подтверждающий документ.

Указанное в своей совокупности дает суду основание полагать, что своими действиями ФИО1 загладил причиненный инкриминируемым преступлением вред, и вследствие указанных действий перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, а также того, что последний согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает, суд полагает, что имеются все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера и ФИО1, с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- водительское удостоверение Российской Федерации серии **** от 30.08.2023 на имя ФИО1, **** года рождения, - хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Реквизиты на уплату штрафа: ****

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. 

Председательствующий Е.А. Терентьева