Дело № НОМЕР 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва ДАТА

Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры гор. Москвы ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката Яралиева Э.И.,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО ***, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения, в ходе беседы с ранее знакомой ФИО2, узнала о том, что у последней имеется сын, который не желает проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в результате чего у нее (ФИО) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО2, из корыстных побуждений под предлогом решения вышеуказанного вопроса. 

Далее она (ФИО), ***, более точное время не установлено, в ходе новой беседы с ФИО2, узнала о том, что её (ФИО2) сын, совершил попытку *** с целью уклонения от прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в результате чего она (ФИО), в продолжении своего преступного умысла, сообщила ФИО2, о возможности решения ее проблемы, а именно: изменения диагноза её (ФИО2) сына, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в решении вышеуказанного вопроса. 

После чего она (ФИО), во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, примерно ***, более точное время не установлено, находясь ***, в ходе беседы с ФИО2, сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что у нее (ФИО) якобы имеется знакомый, который за денежное вознаграждение поможет ФИО2, в аннулировании диагноза её сына, на что последняя, будучи не осведомленной о её (ФИО) преступных намерениях, дала свое согласие, тем самым последняя ввела в заблуждение ФИО2, относительно истинных намерений, поскольку она (ФИО) заведомо не намеревалась выполнить взятые на себя обязательства по аннулированию диагноза её (ФИО2) сына. 

Далее ФИО2, ***, находясь в неустановленном месте, будучи введенная в заблуждение, не подозревавшая об истинных намерениях ею (ФИО) осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № ***, расположенном по адресу: ***, в размере *** рублей, по абонентскому номеру ***, предоставленного ей от ФИО, который принадлежит последней и привязан к банковскому счету № ***, расположенном по адресу: ***, принадлежащий ей (ФИО), а также *** осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № *** ***, расположенном по адресу: *** в размере *** рублей, по абонентскому номеру *** предоставленного ей от (ФИО), который принадлежит последней и привязан к банковскому счету № *** ***, расположенном по адресу: ***.

Далее она (ФИО), во исполнение своего преступного умысла, направленного как на хищение чужого имущества путем обмана, так и на незаконное обогащение, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства касаемо аннулирования диагноза сына ФИО2, в период времени ***, ввела в заблуждение ФИО2, после чего ***, сообщила ФИО2, о необходимых дополнительных денежных средств, в решении ее вышеуказанной проблемы. Затем ФИО2, будучи введённая в заблуждение, *** осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № *** ***, расположенном по адресу: *** в размере *** рублей, по абонентскому номеру *** предоставленного ей от (ФИО), который принадлежит последней и привязан к банковскому счету № *** ***, расположенном по адресу: ***.

Далее она (ФИО), в продолжении своего преступного умысла, направленного как на хищение чужого имущества, путем обмана так и на незаконное обогащение, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в решении ее (ФИО2) вышеуказанной проблемы, в период времени ***, ввела в заблуждение ФИО2, после чего ***, сообщила последней о необходимости дополнительных денежных средств, затем ФИО2, введённая в заблуждение, *** осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № *** ***, расположенном по адресу: *** в размере *** рублей, по абонентскому номеру *** предоставленной ей от (ФИО) который принадлежит неосведомленной о преступных действиях последней - ***, ***, и привязан к банковскому счету № *** ***, расположенном по адресу: ***.

После чего она (ФИО), во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, заведомо не намеревавшаяся выполнить взятые на себя обязательства, сообщала несоответствующую действительности информацию ФИО2, вплоть до ***. 

Таким образом, она (ФИО), в период времени ***, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 на общую сумму *** рублей *** копеек, после чего указанные выше денежные средства присвоила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. 

Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, сообщила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей частично возмещен, вопросы о наказании оставляет на усмотрение суда.

 Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Виновность подсудимой ФИО в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО своей вины и раскаяние в содеянном, *** частичное возмещение вреда потерпевшей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

***

Учитывая обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства дела суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание ФИО, восстановление социальной справедливости. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее семьи, трудоспособность подсудимой, возможность получения ею дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Симоновский районный суд гор. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Попова