Дело № 2-617/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 7 мая 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора (п. 

<

данные изъяты> – Цели использования кредита) кредитные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 

<

данные изъяты> месяцев. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекращен в связи с досрочным погашением кредита, поэтому необходимость в страховании отпала. Он обращался в страховую компанию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, но данное требование удовлетворено не было. Одновременно с заключением кредитного договора банком от имени ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная сумма оплачена единовременно за весь срок предоставления услуг страхования. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку намерения застраховаться от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в договоре страхования отпала. Он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом в предоставлении ему услуг по личному страхованию, подлежит возврату часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно расчету 

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> месяцев х 

<

данные изъяты> месяцев = 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика – ООО «СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица – Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 

Статьей 935 частью 2 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на потребительские нужны и оплату страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования «Единовременный взнос №» по программе «Лайф+». Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью Полиса страхования. 

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице, которым выступил страхователь ФИО2, о страховом случае: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; о размере страховой суммы 

<

данные изъяты> руб.; о сроке действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями страхователя и страховщика. 

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования. 

Договор страхования и договор потребительского кредита являются самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. 

В п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий Договора указано, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

Согласно п. п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства перечисляются в соответствии с поручением заемщика, который поручает банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По справке ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» указало на то, что договор страхования являлся добровольным, все существенные условия договора страхования отражены в Полисе, подписанном истцом лично, условием для получения кредита заключение договора страхования не являлось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику досудебную претензию с просьбой о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита, оставленную последним без удовлетворения. 

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что услуга по личному страхованию была оказана на основании добровольного волеизъявления клиента, который добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования. При этом право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ни банком, ни страховщиком (ответчиком) не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. 

Как следует из содержания ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (

<

данные изъяты> 3). 

В данном случае, заключенным между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» договором иное не предусмотрено. Договором четко определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. В точности, Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью Полиса, закреплено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (

<

данные изъяты> рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме (п. 

<

данные изъяты>.); при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (

<

данные изъяты> рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 

<

данные изъяты>.). 

Как указано ранее, договор страхования был заключен в отношении следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Данные события, определенные в программе страхования «Лайф+» как страховые риски, признаются страховыми случаями. 

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 досрочно погасил кредит, не исключает возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования. 

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Лайф+» выгодоприобретателем выступают застрахованное лицо, то есть сам истец, по страховым рискам «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «травма», или его наследники по страховому риску «смерть в результате несчастного случая и болезни». Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО1 В Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», а именно, в разделе 2. «Термины и определения», Банк ВТБ 24 значится только уполномоченным представителем страховщика, в качестве выгодоприобретателя не определен. 

Пункт 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что, по общему правилу, возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в договоре страхования и Условиях страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В спорном случае, имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая. 

В случае несогласия с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец ФИО2 был вправе не заключать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на предложенных условиях, но договор им был заключен. 

Нельзя признать обоснованной ссылку истца на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку указанная норма права не подлежит применению в спорном случае. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно, ст. 958 ГК РФ, определены правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа от договора страхования. Соответственно, при решении вопроса об отказе страхователя от договора страхования необходимо руководствоваться исключительно нормами ст. 958 ГК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, условия договора страхования определены по воле сторон, обратного суду не доказано. Буквальное значение спорного условия договора страхования не противоречит нормам гражданского права, права истца как потребителя услуги не нарушены. Соответственно, требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», являясь производными от основного требования истца, нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав ФИО2 со стороны ООО СК «ВТБ Страхование». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья